Постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6680/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6680/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым
Фёклину Сергею Анатольевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
29 октября 2002 года Пермским областным судом по пп. "д,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением наказания с 15 июня 2002 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Фёклина С.А., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Фёклин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. просит принятое судебное решение отменить и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Отмечает, что Фёклин С.А. имеет 11 поощрений, нарушений режима и порядка отбывания наказания после 2012 года не допустил, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает связь с родственниками. Обращает внимание и на мнение администрации исправительного учреждения, которая положительно охарактеризовала осужденного и поддержала его ходатайство.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.
Как видно из материалов дела, Фёклин С.А. отбыл установленную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от его дальнейшего отбывания. Однако этот факт при решении данного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Фёклина С.А., включая указанные в ходатайстве сведения.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, но охарактеризовала его как человека, чье поведение нестабильно.
Предоставленные сведения судом признаны недостаточными для вывода о том, что цель наказания достигнута и, Фёклин С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований сомневаться в этом выводе из материалов дела не усматривается.
Из них следует, что Фёклин С.А. в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, работы по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения выполняет, конфликтных ситуаций не создает, состоит в кружках, мероприятия воспитательного характера посещает, социально-полезные связи поддерживает.
За время отбывания наказания с 2004 года Фёклин С.А. получил одиннадцать поощрений, при этом только по одному в 2006, 2008 годах и по три в 2007, 2017, 2018 годах. В 2004, 2005, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2019 и 2020 годах осужденный не поощрялся.
Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал. При этом к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у Фёклина С.А. имелась реальная возможность не менее четырех раз каждый год получать поощрения.
В то же время осужденный в 2004, 2005, 2012 годах допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что один раз ему был объявлен выговор, шесть раз он водворялся в штрафной изолятор и в последний раз водворялся в штрафной изолятор с последующим переводом в строгие условия отбывания наказания.
Несмотря на то, что наложенные взыскания являются погашенными, сам факт многократных нарушений режима отбывания наказания наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать стабильным, а тем более примерным и безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.
О преждевременности условно-досрочного освобождения Фёклина С.А. свидетельствуют и выводы психолога, не исключающего девиантного поведения осужденного, а также отсутствие положительной динамики в поведении Фёклина С.А. после отказа суда в 2019 и 2020 годах в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Анализ данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в совокупности послужил основанием для вывода о преждевременности его условно-досрочного освобождения в связи с тем, что у Фёклина С.А. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, активное стремление к исправлению и перевоспитанию.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно и содержит в себе все указанные в законе сведения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по изложенным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года в отношении Фёклина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка