Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-6680/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-6680/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Беликовой А.А., Казанцева Д.В.,
при секретаре Морозове В.Е.,
с участием осужденного Васютенко О.А.,
адвоката Кричкер А.Р.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Купиной Т.М., осужденного Васютенко О.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13августа2020 года, которым
Васютенко Олег Александрович,
родившийся <дата>,
ранее судимый:
- 30 марта 2017 приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 04 декабря 2017 приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 30 марта 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
08 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 9дней;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.
В отношении Васютенко О.А. установлены следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов;
- не выезжать за пределы муниципального образования, где Васютенко О.А. будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
- не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Васютенко О.А. под стражей с 14 мая 2020 года по 16 мая 2020 года, с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск и.о. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга удовлетворен.
С Васютенко Олега Александровича в пользу Территориального Фонда медицинского страхования Свердловской области взыскано 187 356 рублей 56копеек, понесенных на лечение потерпевшего В.
С Васютенко О.А. взысканы процессуальные издержки в размере 13570рублей 50 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Васютенко О.А., адвоката Кричкер А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Васютенко О.А. признан виновным в том, что 25сентября 2019 года около 22:00 умышленно причинил потерпевшему В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено осужденным в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васютенко О.А. признал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего с целью защитить товарища и себя.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Купина Т.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Васютенко прекратить, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, так как защищал себя и свидетеля М. от нападения потерпевшего. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что 25сентября 2019 года Васютенко вышел во двор, чтобы проверить свидетелей О. и М., с которыми он до этого употреблял спиртные напитки. Во дворе он обнаружил, что потерпевший В. и свидетель К. избивают его товарищей, при этом М. уже потерял сознание. Реально опасаясь за их жизни, Васютенко несколько раз попытался отталкивать нападавших, при этом получив удар металлическим предметом в спину, поднял с земли металлический предмет и наотмашь, не глядя, ударил нападавшего. При этом свидетель М. подтвердил факт нападения на них ранее неизвестных им лиц и потерю сознания, а так же то, что Васютенко предпринимал попытки успокоить нападавших. Свидетель М. проходил длительное лечение после полученных телесных повреждений. В связи с чем полагает, что в действиях Васютенко нет состава преступления, так как он защищался от нападения, сопряженного с применением насилия в отношении М. и О.. Кроме того, обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании подтвердил, что у осужденного не было умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, поскольку конфликт произошел из-за того, что все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения;
- осужденный Васютенко просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания, ужесточив режим отбывания наказания. Считает, что квалификация его действиям дана неверная, поскольку он защищал своих товарищей, реально опасаясь за их жизни и здоровье. Суд первой инстанции не учел количество нападавших и обороняющихся, расположение участников конфликта, не проверил версии о необходимой обороне или превышении пределов необходимой обороны. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля М. из-за того, что он со свидетелем находится в дружеских отношениях. Нападавшие избивали М. и О., они лежали на земле. На одежде потерпевшего В. обнаружена кровь, которая принадлежит свидетелю М., что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Обращает внимание, что суд первой инстанции положил в основу обвинения показания потерпевшего и свидетеля К., которые являются знакомыми, вместе с тем об обстоятельствах дела не был допрошен свидетель О.. Полагает, что потерпевший оговаривает его.
В возражениях государственный обвинитель Паначёва Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалоб осужденного и адвоката, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Васютенко в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Обстоятельства совершенного Васютенко преступления верно установлены судом на основании показаний потерпевшего В., согласно которым между ним, свидетелем К., с одной стороны, и двумя ранее незнакомыми им молодыми людьми, с другой стороны, возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Когда он стал уходить, почувствовал толчок в левый бок, потом увидел кровь на куртке. Обернувшись, увидел стоящего перед ним Васютенко. Свидетель К. остановил скорую помощь и его доставили в больницу. При этом указал, что он не наносил ударов Васютенко. После того, как его Васютенко оттолкнул от свидетеля М., он к нему больше не подходил.
Вопреки доводов стороны защиты, показания потерпевшего В. подтверждаются показаниями свидетеля К., из которых следует, что у него с В. возник словесный конфликт с неизвестными ему двумя молодыми людьми, который перерос в обоюдную драку. Васютенко в конфликте участия не принимал, никто к нему насилия не применял. Как Васютенко нанес удар В., он не видел. Потерпевший В. указал на Васютенко, как на лицо, которое причинило ему телесное повреждение. Куртка и брюки у потерпевшего были в крови.
Кроме того, свидетель А. также указал, что между В., К. и двумя неизвестными молодыми людьми произошла драка. Когда к нему подошел В., тот убирал руку из-под живота с левой стороны, из раны сочилась кровь. К. остановил скорую помощь, и В. увезли.
Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., она не видела, как было причинено телесное повреждение потерпевшему В., она лишь указала, что во дворе произошла драка, в которую ввязался Васютенко.
Кроме того, сам осужденный Васютенко не оспаривает, что в ходе конфликта нанес потерпевшему В. удар лезвием ножа, который нашел на месте происшествия. Версии осужденного о нападении на него и о защите своего друга свидетеля М. являлись предметом проверки и в ходе предварительного следствия, и в суде, не нашли своего подтверждения. Такая позиция осужденного Васютенко обоснованно расценена судом, как линия защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. Выводы суда в данной части являются мотивированными, основанными на анализе всей совокупности исследованных доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Характер, локализация и механизм образования телесного повреждения у потерпевшего подтверждается медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы N 7460 от 21 декабря 2019 года, согласно которым у В. на момент обращения за медицинской помощью 26 сентября 2019 года и в последующие дни обнаружено колото-резанное ранение мягких тканей передней брюшной стенки, с повреждением ткани селезенки, стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость, давность менее 1 суток на момент первичного осмотра 26 сентября 2019 года, могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого до 3 см. Указанное ранение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу, что показания потерпевшего В. и свидетелей К., А. и Т. соответствуют действительности, поскольку получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено. Доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования и судебного следствия являются несостоятельными, поскольку представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности Васютенко в совершении преступления, за которое он осужден.
Суд обоснованно пришел к выводу, что никто, кроме осужденного Васютенко не наносил телесных повреждений потерпевшему Ковалеву, от которого наступил тяжкий вред здоровью.
Действия осужденного, характер, локализация повреждения у потерпевшего, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о направленности умысла Васютенко на причинение тяжкого вреда здоровью. Данные действия совершены осужденным на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.
Вопреки доводам стороны защиты показания свидетеля М. оценены судом, обоснованно расценены как линия защиты осужденного Васютенко с целью смягчить ответственность последнего.
Объективных данных, указывающих на нахождение осужденного Васютенко в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), материалы уголовного дела не содержат. Вопреки доводам стороны защиты, со стороны потерпевшего нападения ни на свидетеля М., ни на Васютенко не было. Версия осужденного о том, что он нанес удар потерпевшему только после того, как ему нанесли удар в область спины, не нашла своего подтверждения, опровергается представленными выше доказательствами. Из показаний допрошенных по делу лиц следует, что Васютенко нанес удар потерпевшему уже после того, как конфликт прекратился и потерпевший отошел в сторону, каких-либо противоправных действий ни в адрес Васютенко, ни в адрес иных лиц не предпринимал, угроз не высказывал, каких-либо предметов, которыми тот мог причинить вред жизни и здоровью, как Васютенко, так и иным лицам, в его руках не было. Потерпевший и свидетель К. последовательно сообщали, что никто телесных повреждений Васютенко не наносил. При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством наказание по п. "з" ч. 1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о доказанности предъявленного Васютенко обвинения и обоснованной квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий или оправдания осужденного Васютенко не имеется.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено Васютенко в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые он принял и просил строго не наказывать, положительные характеристики с места жительства и работы, предыдущего места отбывания наказания, состояние здоровья виновного и его близких родственников.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имелось.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.
Выводы суда о размере сумм, подлежащих взысканию с Васютенко, подробно мотивированы в приговоре суда, в связи с чем оснований для снижения их размера не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор суда в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Устанавливая в отношении осужденного Васютенко ограничения, предусмотренные законом, суд не возложил на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с указанием конкретного количества явок в течение месяца, то есть фактически назначил дополнительное наказание с нарушением требований закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение Васютенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13августа2020 года в отношении Васютенко Олега Александровича изменить:
- исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год, считать Васютенко О.А. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Купиной Т.М., осужденного Васютенко О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
