Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-6678/2021

<дата> года <адрес>

Судебная коллегия <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО6, ФИО3

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО8

защитника адвоката ФИО2

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Идринского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по <адрес>, р.<адрес>, фактически проживавший по <адрес>, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, судимый

<дата> Идринским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата>, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи ФИО3, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО2, мнение прокурора ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, просит изменить приговор и смягчить наказание; при этом автор жалобы обращает внимание на несоответствие показаний свидетелей ФИО10 с ранее данными, а также не принятые судом во внимание обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с положениями ст.61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем прокурора района ФИО11 указано, на отсутствие оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, не смотря на доводы жалобы, кроме подробной признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13 объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколом осмотра усадьбы дома осужденного, а также заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу незаконно приобретенного и хранимого осуждённым наркотического средства.

Каких либо оснований сомневаться в достоверности приведенных судом в приговоре показаний свидетелей, согласующихся с иными доказательствами, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с отсутствием оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, считая также, что в рассматриваемом случае их совокупность сама по себе не могла служить основаниями для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применению положений ст.64 УК РФ, с учетом всех иных обстоятельств по уголовному делу.

Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Судебная коллегия также полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание за совершенное тяжкое преступление, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, чрезмерно мягким либо суровым не является, оснований для его изменения, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется, как не имеется и оснований не соглашаться с иными выводами суда первой инстанции.

При этом как видно из материалов уголовного дела ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения и такое поведение не может быть расценено, как поведение, свидетельствующее о том, что у него было сформировано уважительное отношение к обществу человеку и труду, и что свидетельствует о том, что условное осуждение не достигло своих целей и степень общественной опасности личности по-прежнему остается высокой

При таких данных, учитывая, таким образом, отсутствие должных оснований для изменения категории совершенного преступления и принимая во внимание совершение тяжкого преступления в период неотбытого наказания по приговору от <дата>, суд первой инстанции обоснованно и верно применил положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, а также правильно назначил вид исправительного учреждения в силу требований ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание по совокупности приговора чрезмерно суровым также признано быть не может.

Соответственно оснований для изменения либо отмены приговора суда, как и для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Идринского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка