Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 22-6677/2022

г. Красногорск Московской области 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Юрасовой О.С., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Н. - адвоката Смирнова Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова Е.Ф. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года, которым

Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Н., адвоката Смирнова Е.Ф. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 24 февраля 2022 года в г. Воскресенск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Е.Ф. в защиту осужденного Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность Н,, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, установленных судом, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Вина Н. в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не обжалуется.

Психическое состояние осужденного исследовалось, в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, с учетом выводов которой, Н, обоснованно судом признан вменяемым.

Судебная коллегия находит и назначенное Н. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, которые суд обоснованно признал исключительными, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ; оснований для дальнейшего смягчения ему наказания, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, наказание Н, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, назначил в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка