Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6677/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-6677/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Притчина Э.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым
Притчину Эдуарду Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Притчина Э.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Притчин Э.С., ранее судимый:
27 июля 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
отбывающий наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2013 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4.10.2017) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27.07.2011 - в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Притчин Э.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене, указав, что суд, принимая решение об отказе в переводе в колонию-поселения, не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", а также требования ст. ст. 9,113 УИК РФ. Утверждает, что за весь период отбывания наказания стремился к исправлению, действующих взысканий не имеет, злостным нарушителем не признавался, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, к трудовым обязанностям относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, с администрацией исправительного учреждения вежлив. Кроме того, отмечает, что вину в совершенных преступлениях признал, осознал наступившие последствия, пересмотрел свое отношение к обществу. Полагает ошибочными и не соответствующими действительности выводы суда о том, что исправление не достигнуто, поскольку исправление подтверждается фактом отсутствия действующих взысканий, наличием поощрений, добросовестным отношением к труду, отрицанием криминальной субкультуры и сохранением социальных связей. Считает, что каких-либо препятствий для перевода в колонию-поселение, в том числе по состоянию здоровья, не имеется, и просит удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.
По смыслу закона перевод на более мягкий вид режима позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, и является своеобразной мерой поощрения.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела Притчина Э.С., сведениях о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Как следует из представленной характеристики, Притчин Э.С. отбывает наказание в обычных условиях, с ноября 2019 года уволен и по настоящее время не трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя положительные выводы, занимается самообразованием, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, конфликтных ситуаций не создает, криминальную субкультуру не поддерживает, неоднократно поощрялся и 17 раз подвергнут взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительно характеризующие Притчина Э.С. данные, в том числе наличие поощрений, его отношение к работам в порядке ст. 106 УИК РФ и мероприятиям, проводимым в исправительном учреждении, действительно указывают на положительные тенденции в его поведении.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный Притчин Э.С. заслуживает изменения вида исправительного учреждения, поскольку положительная тенденция в его поведении стала прослеживается незадолго до наступления права на обращение в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Так, отбывая наказание с января 2013 года (почти 8 лет), первое поощрение он получил только в ноябре 2018 года, остальные пять поощрений - в течение 2019 года, ни до ни после этого он больше не поощрялся, в то же время 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Несмотря на то обстоятельство, что Притчин Э.С. считается лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены, судом обоснованно приняты во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за последние три года, и учтены факты систематического нарушения им порядка отбывания наказания, за что он 12 раз выдворялся в ШИЗО, свидетельствующие о нестабильности поведения и преждевременности вопроса о послаблении режима отбывания наказания.
Таким образом, исследовав представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения Притчину Э.С. вида исправительного учреждения на более мягкий, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Признание вины и раскаяние в содеянном учитывались при постановлении приговора и назначении Притчину Э.С. наказания, к обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, не относятся и основанием для перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не являются.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении Притчина Эдуарда Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
