Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-6676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-6676/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Соловьев Э.В.,
Судей Хилобока А.Г., Сараны В.А.,
при секретаре Говорухиной А.П.,
с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
рассмотрела по докладу судьи Соловьева Э.В. в судебном заседании апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.11.2020 года, которым
Погорелов В.Е., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложены на Погорелова В.Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру процессуального принуждения Погорелову В.Е. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Судом в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Погорелов В.Е. осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании Погорелов В.Е. вину признал полностью.
В апелляционном представлении помощник Красносулинского городского прокурора Катчиев Р.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, просит приговор изменить.
Нарушен уголовно - процессуальный закон, выразившийся в нарушении требований ст. 297, ч. 4 ст. 308 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
В нарушение положений вышеуказанной статьи (ст. 308 УПК РФ) суд, назначая Погорелову В.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, в резолютивной части приговора необоснованно не указал реквизиты для перечисления штрафа.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Погорелова В.Е. представленные стороной обвинения.
Выводы суда о виновности Погорелова В.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его полного признания вины, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Кавалеристовой И.В., протоколом выемки от 18.08.2020, протоколом осмотра документов от 18.08.2020, протоколом выемки от 19.08.2020, протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020, протоколом осмотра предметов от 27.08.2020, письмом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 23.08.2019, расчетом выплаченных сумм по выплатному (пенсионному) делу Погорелова В.Е., письмом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 22.07.2019 N 1137.
У суда отсутствуют основания не доверять исследованным в ходе судебного следствия показаниям представителя потерпевшего Кавалеристовой И.В., письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждены иными исследованными судом вышеприведенными доказательствами.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Действия осужденного Погорелова В.Е. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного сторонами не обжалуются.
Наказание Погорелову В.Е. назначено соразмерно содеянному. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Погорелову В.Е. положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Применение ст. 73 УК РФ Погорелову В.Е. обоснованно, поскольку суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Несмотря на назначение Погорелову В.Е. в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, иных оснований для изменения или отмены рассматриваемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.11.2020 года в отношении Погорелова В.Е. изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка