Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-6676/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6676/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,
при секретаре Есиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Башмакова А.И. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Заслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 1998 года с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 14 января 2004 года, Башмаков А.И. осужден по п. п. «б, е» ч. 2 ст. 105, ст. 119, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 08 декабря 1998 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 14 июля 2018 года.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года Башмаков А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказание, осужденный Башмаков А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет поощрения, в содеянном раскаялся, нетрудоспособен, имеет инвалидность второй группы, в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать в ... .
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года, в удовлетворении заявленного Башмаковым А.И. ходатайства отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Башмаков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда несостоятельны и опровергаются приложенными к апелляционной жалобе справками. Ссылается на то, что им направлялись письма в адрес потерпевших, что свидетельствует о его стремлении загладить вину перед ними. Кроме того, он регулярно осуществляет выплаты по исполнительному листу из пенсии по инвалидности. Дважды выплаты были осуществлены из личных сбережений, что свидетельствует о его стремлении погасить задолженность по иску и заглаживании вины. Приводит выдержки из постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Материалы, проверенные судом, не противоречат объективным данным, из которых видно, что осужденный Башмаков А.И. отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда; 09 марта 2013 года прибыл в ФКУ КП- ... из ФКУ ОИК- ... для лечения в терапевтическом отделении; за отбытую часть срока наказания допустил одно нарушение режима содержания, за что был подвергнут мере дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание погашено в установленном законом порядке; имеет 17 поощрений в виде благодарностей; состоял на профилактическом учете ... , в настоящее время снят с профилактического учета; на меры воспитательного характера реагирует, делает положительные выводы; правила внутреннего распорядка соблюдает; имеет инвалидность второй группы; имеет исполнительный лист на сумму ... , по которому добровольно производит выплаты из пенсии; поддерживает социальные связи; осужденным представлены документы, свидетельствующих о возможности бытового и трудового устройства; в содеянном раскаялся.
Согласно данным психодиагностического обследования у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению после освобождения.
По мнению администрации ФКУ КП- ... , содержащемуся в характеристике-заключении, Башмаков А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как цель наказания - исправление осужденного - достигнута.
При рассмотрении ходатайства Башмакова А.И. суд принял во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, его отношение к отбыванию наказания, не посчитав, что цели исправления в отношении Башмакова А.И. на момент рассмотрения ходатайства были достигнуты, и достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни в представленных материалах не имеется.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, заслушал адвоката Птичкина Н.Н. и представителя администрации колонии, поддержавших ходатайство осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением, написание писем потерпевшим с извинениями, наличие справок, подтверждающих трудовое и бытовое устройство Башмакова А.И. после освобождения не являются обстоятельствами, которые безусловно влекут условно-досрочное освобождение, а оценивались в совокупности с другими обстоятельствами и в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Положительные моменты в поведении Башмакова А.И. в полном объеме были учтены судом, однако, хорошее поведение является нормой в местах лишения свободы и свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, но не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отказе Башмакову А.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 июля 2014 года в отношении Башмакова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Башмакова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка