Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6675/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Кундрюковой Е.В.

с участием прокуроров отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., Кружкова В.А.

адвоката Сенченко К.А.

адвоката Дробушевского П.А. посредством видео-конференц-связи

осужденного Асланов Э.Ш-о.Асланов Э.Ш-о. посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Симоненко С.А., по апелляционным жалобам осужденного Асланов Э.Ш-о., адвоката Дробушевского П.А. в интересах осужденного Асланов Э.Ш-о. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 марта 2021 года, которым

Асланов Э.Ш-о. Асланов Э.Ш-о., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий троих малолетних детей, не работающий, проживающий по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвокатов Дробушевского П.А., Сенченко К.А. в интересах осужденного Асланов Э.Ш-о., объяснение осужденного Асланов Э.Ш-о. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г. и Кружкова В.А., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланов Э.Ш-о. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,382 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, совершенный в период с 13 августа по 14 августа 2020 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

Также Асланов Э.Ш-о. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 7,848 граммов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в период с 13 августа по 19 августа 2020 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Асланов Э.Ш-о. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что он раскладывал наркотические средства с Г., но в преступный сговор с ним не вступал, не признает, что состоял в организованной группе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Норильска Симоненко С.А. просит приговор суда от 19 марта 2021 года в отношении Асланов Э.Ш-о. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Асланов Э.Ш-о. совершил преступление в составе организованной группы под руководством Г., в то время как приговор суда в отношении Г. на момент постановления обжалуемого приговора находился на стадии апелляционного обжалования. Судом также указано, что 14 августа 2020 года наркотическое средство незаконно сбыто Свидетель N 1, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено. Ссылка на фамилию организатора и приобретателя наркотического средства в приговоре не допустима. Кроме того, при назначении Асланов Э.Ш-о. наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учел частичное признание вины, тогда как в прениях сторон и в последнем слове подсудимый полностью признал себя виновным. В связи с этим Асланов Э.Ш-о. назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дробушевский П.А. в интересах осужденного Асланов Э.Ш-о. просит приговор суда от 19 марта 2021 года в отношении Асланов Э.Ш-о. изменить: назначить Асланов Э.Ш-о. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы не превышающего 8 лет. Указывает, что Асланов Э.Ш-о. признал свою вину полностью. Приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. В прениях Асланов Э.Ш-о. вину признал. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Не согласны с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. В судебном заседании трое сотрудников полиции показали, что Асланов Э.Ш-о. активно способствовал раскрытию преступлений. В ходе предварительного следствия Асланов Э.Ш-о. изобличал организатора преступлений, предоставил сведения о местах закладок, их количестве, добровольно предоставил телефон для осмотра, предоставив пароль от телефона. Судом не учтена второстепенная роль Асланов Э.Ш-о.. Считает, что необходимо признать исключительными обстоятельствами для применения ст. 64 УК РФ: поведение осужденного в ходе судебного заседания, два благотворительный взноса в благотворительный фонд по 5000 рублей каждый, написание извинительного письма в средства массовой информации, то есть Асланов Э.Ш-о. предпринял действия, чтобы как-то загладить причиненный обществу вред. Асланов Э.Ш-о. имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга не работает, находится в декретном отпуске, единственным средством существования семьи были деньги, заработанные Асланов Э.Ш-о.. Суд фактически не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Асланов Э.Ш-о. исключительно положительно характеризуется. В приговоре отсутствуют мотивы не применения положений ст. 64 УК РФ. Вопрос об условиях жизни осужденного, в суде, по сути, не был исследован. Размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.

В апелляционной жалобе осужденный Асланов Э.Ш-о. просит приговор суда от 19 марта 2021 года изменить: назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что он вину признал полностью. Считает приговор суда не справедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что имеются основания для применения ему положений ст. 64 УК РФ, так как он активно содействовал следствию, добровольно представил свой телефон для осмотра, назвал пароли, изобличил организатора. Судом не учтена его второстепенная роль в совершенных преступлениях. Суд не учел его поведение во время судебного разбирательства, он сделал два благотворительных взноса, написал извинительное письмо в средства массовой информации, он предпринял меры к заглаживанию вреда. Он имеет на иждивении троих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, он являлся единственным кормильцем в семье. Считает, что суд фактически не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая осталась без средств существования. Суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Асланов Э.Ш-о. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Асланов Э.Ш-о. в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого и обвиняемого Асланов Э.Ш-о., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; протоколом явки с повинной Г.; показаниями Г.; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8; заключениями экспертов от 19 августа 2020 года N 240, от 18 августа 2020 года N 238; протоколом проверки показаний на месте Г. от 30 сентября 2020 года; протоколом очной ставки между Асланов Э.Ш-о. и Г. от 07 октября 2020 года; протоколами личного досмотра физического лица и изъятия вещей от 14 августа 2020 года; протоколами осмотра предметов от 20 августа 2020 года, от 25 августа 2020 года, от 30 августа 2020 года, от 24 сентября 2020 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель N 2 от 30 августа 2020 года; протоколом проверки показаний с участием Свидетель N 1.

Виновность осужденного Асланов Э.Ш-о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого и обвиняемого Асланов Э.Ш-о., данными в ходе предварительного расследования; показаниями Г.; показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 6, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 15, Свидетель N 16, Свидетель N 17; заключениями экспертов от 25 августа 2020 года N 244, от 25 августа 2020 года N 245, от 25 августа 2020 года N 246, от 31 августа 2020 года N 247, от 31 августа 2020 года N 248, от 31 августа 2020 года N 249, от 01 сентября 2020 года N 250, от 01 сентября 2020 года N 251, от 01 сентября 2020 года N 252, от 15 сентября 2020 года N 268; протоколом проверки показаний на месте с участием Г. от 30 сентября 2020 года; протоколом очной ставки между Г. и Асланов Э.Ш-о.; протоколами оперативно-розыскных мероприятий от 14 августа 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 19 августа 2020 года; протоколами осмотра предметов от 03 сентября 2020 года, от 16 сентября 2020 года, от 06 октября 2020 года, от 08 октября 2020 года; протоколом обыска от 19 августа 2020 года; протоколом личного досмотра физического лица Г. от 18 августа 2020 года; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08 октября 2020 года.

В апелляционном представлении, апелляционных жалобах адвоката и осужденного не оспариваются виновность осужденного Асланов Э.Ш-о. и квалификация его действий.

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенных Асланов Э.Ш-о. преступлений не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Асланов Э.Ш-о. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах свидетели не имеют. Судебной коллегией также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Асланов Э.Ш-о. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Асланов Э.Ш-о., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционного представления о не обоснованном указании фамилии организатора Г. и фамилии приобретателя наркотического средства Свидетель N 1, являются несостоятельными, поскольку на момент апелляционного рассмотрения уголовного дела приговоры в отношении Г. и Свидетель N 1 вступили в законную силу, в связи с чем оснований для исключения из приговора указанных фамилий не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствуют основания для отмены приговора, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 510 от 09 сентября 2020 года пришел к правильному выводу о том, что Асланов Э.Ш-о. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Асланов Э.Ш-о. в совершении:

- в период с 13 августа по 14 августа 2020 года (наркотическое средство массой 1,382 грамма) - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

в период с 13 августа по 19 августа 2020 года (наркотическое средство массой 7,848 грамма) - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. п. а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, наказание осужденному Асланов Э.Ш-о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по неоконченному преступлению еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Асланов Э.Ш-о. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

При назначении наказания Асланов Э.Ш-о. суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, ранее не судим, имеет троих малолетних детей, произвел два благотворительных взноса, написал извинительное письмо в средства массовой информации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, при назначении наказания Асланов Э.Ш-о. судом первой инстанции в полной мере были учтены обстоятельства совершения преступлений, в том числе и роль Асланов Э.Ш-о. в совершенных преступлениях.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что супруга Асланов Э.Ш-о. не работает, находится в декретном отпуске, Асланов Э.Ш-о. один зарабатывал денежные средства, не могут являться основаниями для изменения приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции располагал данными сведениями в отношении личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел влияние назначенного Асланов Э.Ш-о. наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Асланов Э.Ш-о., в том числе и указанные в апелляционных жалобах: наличие малолетних детей, фактических брачных отношений, частичное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, факт трудовой занятости в период с 2009 по 2017 годы, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту проживания, успешное занятие спортом, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание осужденным вины, поскольку в ходе судебного следствия при подробном допросе Асланов Э.Ш-о. однозначно указал о признании им вины частично, отрицал наличие сговора и участие в организованной группе.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного об активном способствовании Асланов Э.Ш-о. в раскрытии преступлений, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым вину Асланов Э.Ш-о. в ходе предварительного следствия признавал частично, активного участия в проведении процессуальных мероприятий не принимал, телефон был изъят в ходе проведения процессуального мероприятия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у Асланов Э.Ш-о. троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асланов Э.Ш-о., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, что было учтено при назначении наказания.

Выводы суда о назначении Асланов Э.Ш-о. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Асланов Э.Ш-о. без изоляции от общества невозможно, о чем мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, оснований для назначения Асланов Э.Ш-о. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, о чем мотивировано в приговоре.

Наличие указанной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о том, что необходимо признать исключительными обстоятельствами поведение осужденного в ходе судебного заседания, написание извинительного письма, внесение осужденным двух благотворительных взносов, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания, но не являются основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб о назначении Асланов Э.Ш-о. сурового наказания и необходимости существенного снижения наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Асланов Э.Ш-о., данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по неоконченному преступлению еще и ст. 66 ч. 3 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Асланов Э.Ш-о. в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. У судебной коллегии не имеется правовых оснований для переоценки вывода суда о периоде зачета.