Постановление Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-6675/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-6675/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дьякова КВ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дьякова ФИО3 о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства.
Заслушав выступление мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Дьяков осужден по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 января 2012 года по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.228.1 (покушение на незаконный сбыт героина, массой 0.62 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой), по ч.1 ст.30 п.А ч.3 ст.228.1 (приготовление к незаконному сбыту героина, массой 0.71 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рулей.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, а именно в связи «с установлением нового порядка определения размера наркотических средств».
Согласно настоящему постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дьяков КВ, не соглашаясь с постановлением, полагает, что его ходатайство фактически не было рассмотрено по существу, поскольку положения Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года подлежали применению, так как наркотическое средство по приговору находилось в жидком виде, а сведений о сухом остатке не имелось. Просит отменить обжалуемое судебное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора от 11 января 2012 года в отношении Дьякова, является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве не было.
Как видно из материала, судом подробно обсуждался вопрос о возможности переквалификации действий осужденного по приговору в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012 года.
Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление в отношении Дьякова является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Доводы Дьякова об изменении количественного показателя, изъятых у него наркотических средств, в связи с новым порядком определения сухого остатка наркотического вещества согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» также не могут быть признаны состоятельными.
Так согласно вышеуказанному примечанию «для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия, что, однако, не распространяется на наркотическое средство, за незаконный оборот которого Дьяков был осужден по вышеуказанному приговору.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом из материала не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года в отношении Дьякова ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка