Постановление Московского областного суда от 20 октября 2020 года №22-6674/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6674/2020
<данные изъяты>
<данные изъяты> 20 октября 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
при помощнике судьи Атаеве М.М.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., адвоката Чувилева А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.В. на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
БЕЛОУСОВ А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, <данные изъяты> условное осуждение отменено, Белоусов А.В. направлен для отбывания наказания;
- <данные изъяты> по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 111, ст.70 УК РФ, с учетом внесенных изменений <данные изъяты>, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;
- <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- <данные изъяты> по ч.1 ст. 119, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;
- <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства - пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством героин массой 0, 97 грамма уничтожить.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Чувилева А.А., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Пашнева В.Н. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Белоусов А.В. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере (героин массой 1,01 грамма). Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осуждённый Белоусов А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Белоусов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении наказания и определении его не связанным с лишением свободы.
Осужденный указывает на то, что по требованию сотрудника полиции он добровольно выдал имеющейся у него сверток с наркотическим средством, который держал в руке, после чего было оформлено изъятие, он не пытался выбросить либо иным образом избавиться от наркотиков, хотя имел возможность. Он подписал необходимые документы, надеясь на честность и порядочность сотрудников полиции, полагая, что имеет место добровольная выдача наркотиков.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом соблюдены указанные требования закона при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении Белоусова А.В. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Белоусов А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкции ч.1 ст.228 УК позволяла рассмотреть дело в особом порядке, поэтому суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия Белоусова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ правильно как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельства изъятия у Белоусова А.В. наркотических средств, о чем указано в жалобе осужденного, не влияют на квалификацию его действий, поскольку не свидетельствуют о добровольной сдаче осужденным наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Как следует из материалов дела, наркотические средства изъяты у Белоусова А.В. <данные изъяты> при его задержании сотрудниками полиции как человека, ведущего себя подозрительно при встрече с сотрудниками полиции. Данные обстоятельства не могут рассматриваться как добровольная сдача наркотических средств сотрудникам полиции правильно оценены следствием как изъятие наркотических средств. Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность приговора в части доказанности вины и квалификации его действий.
Наказание осужденному Белоусову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5, ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья Белоусова А.В. Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Белоусова А.В. рецидива преступления.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в силу ст. 60 УК РФ, учтены в полной мере и назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Судом в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору от <данные изъяты>, выводы суда в этой части мотивированы, суд не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от <данные изъяты>. Судом наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и его размер назначено правильно.
В связи с изложенным оснований для смягчения назначенного наказания либо определения его не связанным с лишением свободы, о чем указано в жалобе осужденным, не имеется. Общие требования УК РФ при назначении наказания Белоусову А.В. судом первой инстанции не нарушены.
Вместе с тем, в силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств и исчисления срока отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, в том числе, изъятые из незаконного оборота наркотические средства, подлежат уничтожению.
Однако принятое решение об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным, поскольку не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением от <данные изъяты> из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 1,01 грамма Белоусову А.В. и направлены начальнику ОМВД России по г.о. <данные изъяты> для разрешения по существу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут использоваться при доказывании по иному уголовному делу, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В случае исполнения обжалуемого приговора в части решения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому уголовному делу.
Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана оценка, мотивы решения суда об уничтожении вещественных доказательств в приговоре не приведены.
Решение о судьбе вещественных доказательств принято без учета принятых по делу процессуальных решений, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что является основанием для изменения приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит незаконным принятое решение, и приходит к выводу об отмене приговора суда в части определения судьбы указанных вещественных доказательств и принятии решения о их хранении при выделенном материале в местах, определенных органами предварительного расследования.
Кроме того, судом в нарушение требований ст. 72 УПК РФ принято решение о сроке исчисления наказания со дня вынесения приговора, поскольку содержание под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания и срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Белоусова А. В. отменить в части уничтожения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством героин массой 0, 97 грамма, находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. <данные изъяты>, зарегистрировано в книге учета вещественных доказательств под <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить на хранении в названном органе, до разрешения по существу уголовного дела по выделенным материалам.
Приговор отменить в части исчисления срока наказания с <данные изъяты>.Срок наказания Белоусову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор в отношении Белоусова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А.Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка