Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 22-6672/2022

Судья Офтаева Э.Ю. УИД <данные изъяты>

Дело N <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск <данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., осужденного Шорина В.С., адвоката Сенкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шорина В.С. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> г., по которому

Шорин 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, со средним специальным образованием, ранее судимый:

- <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

- <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- <данные изъяты> г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 19 сентября 2019 г.;

- <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Ук РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 Ук РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев 4 дня;

- <данные изъяты> г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <данные изъяты> г. по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденпо п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <данные изъяты> г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С.,выступление адвокатаСенкевич К.И.и объяснение осужденного Шорина В.С., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурораЗайченко В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шорин В.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шорин В.С.оспаривает законность и обоснованность приговора.Утверждает, что он не угрожал потерпевшему камнем и не замахивался на него, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.Кроме того, ссылаясь на имеющуюся в материалах дела явку с повинной, а также наличие у него тяжелых заболеваний, отсутствие со стороны потерпевших претензий, просит применить положение ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изучив материалы уголовного дела,выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г.Шорин В.С., находясь возле платформы железнодорожной станции "<данные изъяты> потребовал от ранее не знакомого несовершеннолетнему Сырова И.А. отдать мобильный телефон. На отказ Шорин В.С. резким движением выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон марки Самсунг. Завладев имуществом Сырова И.А., Шорин В.С., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, поднял булыжник (камень), которым замахнулся на потерпевшего, демонстрируя тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Сыров И.А. воспринял реально, после чего Шорин В.С., удерживая похищенное имущество скрылся, причинив Сырову И.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Выводы суда о виновности Шорина В.С. в совершении указанного преступления подтверждены показаниями потерпевшего Сырова И.А. и свидетеля Нагиева Д.А. об обстоятельствах хищения мобильного телефона, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что в процессе хищения мобильного телефонажизни и здоровью потерпевшего он не угрожал, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание Шориным В.С. соей вины, явку с повинной, наличие у него тяжелых заболеваний, а также имеющийся у него статус инвалида детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, верно установив в его действиях опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Шорина 1 без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка