Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-6672/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Граненкина В.П.,

судей Абрамовой Н.Ю., Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

адвоката Толстиковой Е.А.,

осужденного Мороза П.Н., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мороза П.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 июня 2021 года, которым

Мороз Петр Николаевич, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

<дата> Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней, фактически освободившегося из мест лишения свободы <дата> (на <дата> неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 6 дней); содержащийся под стражей с <дата>,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбытия наказания Морозу П.Н. постановлено считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей Мороза П.Н. с 22 марта 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, материалов дела, выступление осужденного Мороза П.Н., адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз П.Н. признан виновным и осужден за совершение <дата> незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мороз П.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный Мороз П.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного срока наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит, с учетом признанных судом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкий срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мороза П.В. в совершении 22 марта 2021 года инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями Мороза П.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя; показаниями свидетелей: Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2; протоколом личного досмотра Мороза П.Н. от <дата>, согласно которому в правом боковом кармане его джинсов был обнаружен сверток с веществом светлого цвета, также изъяты сотовый телефон и банковская карта Мороза П.Н.; протоколом сбора и изъятия образцов для сравнительного исследования от 22.03.2021, в ходе которого сделаны смывы с кистей рук Мороза П.Н.; протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2021 года, в котором зафиксирована целостность упаковки изъятого у Мороза П.Н. наркотического средства, а также результаты осмотра сотового телефона Мороза П.Н.; справкой об исследовании от <дата>, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировал действия осужденного Мороза П.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, с учетом исключения из объёма обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ Мороза П.Н. излишне вменённого квалифицирующего признака - "незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере" по ходатайству государственного обвинителя.

Психическое состояние осужденного Мороза П.Н. исследовано судом с достаточной полнотой. Решение суда о его вменяемости основано на материалах дела и заключениях экспертов.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Назначая наказание Морозу П.Н., суд учитывал все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние, состояние здоровья, вследствие наличия расстройства личности с синдромом наркотической зависимости, активное способствование изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство, принесение извинений обществу за совершенное деяние через средство массовой информации и в судебном заседании, то есть, все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия также таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ признал опасным. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного вовремя или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. При этом суд первой инстанции не нашел основания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Мороза П.Н. иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку Морозом П.Н. совершено тяжкое преступление в период отбывания им наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02.06.2016 (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 19.11.2020) в виде ограничения свободы, суд обоснованно в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединил к наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Морозу П.Н. наказание, в виде лишения свободы, как за преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку Мороз П.Н. осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мороза П.Н. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 июня 2021 года в отношении Мороза Петра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мороза П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.П. Граненкин

Судьи: Н.Ю. Абрамова

Д.А. Непомнящий

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка