Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-667/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Богрова М.Н.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.

осужденного Котцова Д.С.

адвоката Дьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Федотова Д.Р. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2021года, которым

Котцов Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление прокурора Комаря Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Котцова Д.С. и его адвоката Дьяконовой Н.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Котцов Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества Д.Е., совершенном с банковского счета.

Преступление совершено на территории г. Архангельска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 62 УК РФ приводит доводы о том, что суд, назначая наказание, при наличии в приговоре отягчающего наказание обстоятельства, применил положения ст. 62 УК РФ, что не допустимо.

Указывает на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, установленное в ходе судебного разбирательства нахождение Котцова Д.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признанное отягчающим наказание обстоятельством, судом в приговоре при описании преступного деяния не отражено.

В силу п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Вопреки требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона судом при описании деяния в приговоре отражено снятие Котцовым Д.С. через банкомат с использованием банковской карты на имя Д.Е. денежных средств последней 20 января 2021 года, однако не содержится сведений о фактическом списании их с банковского счета потерпевшей в период с 21 по 22 января 2021 года.

Обращает внимание, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано помимо прочего принятие попыток возмещения имущественного ущерба, однако как следует из показаний Котцова Д.С. в ходе судебного разбирательства, действенных мер к осуществлению задуманного последним фактически не принято.

На основании изложенного полагает, что приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2021 года в отношении Котцова Д.С. подлежит изменению, признанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие попыток возмещения имущественного ущерба, а также применение ч. 1 ст. 62 УК РФ - исключению, описательно-мотивировочная часть приговора в части описания деяния - уточнению, наказание - усилению.

Просит судебное решение изменить, указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния на нахождение Котцова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, а также списание денежных средств с банковского счета Д.Е. в период с 00 часов 21 января по 00 часов 22 января 2021 года.

Исключить признание смягчающим наказание обстоятельством принятие попыток возмещения имущественного ущерба, а также указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначить Котцову Д.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Котцова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание Котцову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание последнего обстоятельств суд признал явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Д.Е., с чем соглашается судебная коллегия.

В то же время признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие попыток возмещения имущественного ущерба, следует признать необоснованным, так как из материалов дела и пояснений самого осужденного усматривается, что действенных (достаточных) мер к осуществлению задуманного не принято.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котцова Д.С., судом правильно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора данное обстоятельство не приведено, что подлежит уточнению.

Что касается доводов представления в части указания на списание денежных средств с банковского счета Д.Е. в период с 00 часов 21 января по 00 часов 22 января 2021 года, то они удовлетворению не подлежат, так как законность и обоснованность приговора под сомнение не ставят.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у суда не имелось правовых оснований для указания в приговоре на ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем ссылка на данную норму подлежит исключению.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд верно назначил Котцову Д.С. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2021 года в отношении Котцова Д.С. изменить,

указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на нахождение Котцова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения,

исключить признание смягчающим наказание обстоятельством принятие попыток возмещения имущественного ущерба, а также указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Голдобов

Судьи: Н.Ю. Копытко

М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка