Определение Саратовского областного суда от 17 марта 2022 года №22-667/2022

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-667/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей О.В. Дьяченко, А.В. Поповой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области А.П. Анненкова,
осужденного Е.Н. Русакова,
защитника - адвоката Саратовского филиала "Престиж" Саратовской областной коллегии адвокатов Б.С. Бажикова, предоставившего удостоверение от 6 декабря 2002 года N 122 и ордер от 14 марта 2022 года N 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу председательствующего
апелляционную жалобу осужденного Е.Н. Русакова
на приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года, которым
гражданин Российской Федерации Русаков Евгений Николаевич, родившийся <дата> <место>, судимый:
8 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, к обязательным работам на срок сто двадцать часов,
12 августа 2021 года приговором Кировского районного суда города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, с применением статьи 70 указанного Кодекса к лишению свободы на срок девять лет пять дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "д" части второй статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок шесть лет, на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 августа 2021 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - и возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации,
мера пресечения - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания Е.Н. Русакова под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, также в него зачтено наказание, отбытое Е.Н. Русаковым по приговору от 12 августа 2021 года - с 17 апреля по 26 декабря 2021 года - из расчета один день за один день, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,
установил:
Судом первой инстанции Е.Н. Русаков признан виновным в умышленном причинении ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.
Согласно приговору преступление совершено 2 января 2021 года на территории Октябрьского района города Саратова.
Осужденный Е.Н. Русаков в апелляционной жалобе находит свою виновность в совершении преступления недоказанной. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела записей уличных камер видеонаблюдения и непроведение его опознания потерпевшим. Отмечает, что ФИО 1 обратился за медицинской помощью лишь 4 января 2021 года. Указывает, что потерпевший изначально заявил о совершении в отношении него преступления двумя неизвестными лицами. Усматривает противоречия между показаниями ФИО 1 и свидетелей в части указания на место совершения преступления. Считает показания свидетеля ФИО 2 недопустимым доказательством. Полагает, что потерпевший мог получить телесные повреждения в другое время и в ином месте.
Других апелляционных жалоб, а равно возражений на поданную жалобу не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя М.Г. Кузовкина прекращено.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 17 февраля по 3 марта 2022 года. По ходатайству Е.Н. Русакова путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании. Судом осужденному назначен защитник.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об отмене обжалуемого приговора и оправдании Е.Н. Русакова.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевшего и свидетелей, на протоколах осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Е.Н. Русаков нанес ФИО 1 множественные удары руками и ногами, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории опасных для жизни.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо его виновность, эти доказательства не содержат.
И потерпевший, и свидетель ФИО 3 показывали, что преступление было совершено Е.Н. Русаковым <адрес>. Различие между этими показаниями, состоящее в том, что, по словам потерпевшего, его избиение происходило слева от подъезда, а свидетель утверждал, что оно происходило перед подъездом - носит несущественный характер и на обоснованность выводов суда не влияет.
Оснований признавать показания свидетеля ФИО 2 недопустимым доказательством не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, источник осведомленности свидетеля установлен.
Тот факт, что ФИО 1 обратился за медицинской помощью лишь 4 января 2021 года, о получении им телесных повреждений при иных, нежели установлены судом, обстоятельствах не свидетельствует, поскольку свидетель ФИО 3 и сам потерпевший утверждали, что последнего избил именно Е.Н. Русаков; из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что ФИО 1 пришел домой избитым именно 2 января 2021 года.
Согласно исследованному судом первой инстанции заявлению ФИО 1 от 7 января 2021 года он просил привлечь к ответственности гражданина по имени Евгений, что о противоречивости его позиции по делу не свидетельствует.
Иной взгляд стороны защиты на оценку предоставленных суду доказательств и ссылки на отсутствие других сами по себе не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке доказательств свободен, никакие доказательства заранее установленной силы не имеют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, нанося удары ФИО 1 с силой, достаточной для возникновения у него выявленных впоследствии повреждений, Е.Н. Русаков не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, а, следовательно, действовал умышленно.
Поскольку преступление было совершено без какого-либо повода, верным является и вывод суда первой инстанции о том, что Е.Н. Русаков действовал из хулиганских побуждений.
Соответственно, квалификацию содеянного суд апелляционной инстанции признает правильной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.
Оснований сомневаться во вменяемости Е.Н. Русакова нет; обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется; освобождению от уголовной ответственности он не подлежит.
Таким образом, осуждение Е.Н. Русакова является законным и обоснованным.
Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.
Поскольку оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, следовательно, с учетом санкции части второй статьи 111 УК Российской Федерации более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание Е.Н. Русакову назначено быть не может.
При определении срока лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все имеющие юридическое значение сведения о Е.Н. Русакове, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
Оснований считать назначенное Е.Н. Русакову наказание несправедливо суровым суд не находит.
Вид и режим исправительного учреждения определены верно, в полном соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК Российской Федерации, поскольку окончательное наказание Е.Н. Русакову назначено с учетом осуждения по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления.
Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного также решен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
Тот факт, что суд первой инстанции не отразил в приговоре судимость Е.Н. Русакова по приговору от 8 апреля 2021 года, положения осужденного не ухудшило.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
определил:
Приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года в отношении Русакова Евгения Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Е.Н. Русакова - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка