Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-667/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 22-667/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.
при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Савина А.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства
Савина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1. 05 марта 2015 года Московским областным судом по ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 162 (3 преступления), п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
2. 20 ноября 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы (с учетом внесенных изменений) по п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима.
Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденного Савина А.Н., прокурора Мухлынина А.Л., суд
УСТАНОВИЛ:
По обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного Савина А.Н. о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано. Свой вывод суд мотивировал данными о личности осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, а также мнением представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
В апелляционной жалобе осужденный Савин А.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование заявленных требований указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, отразив в постановлении лишь позицию администрации исправительного учреждения, не обратив внимание и не отразив в постановлении его доводы. Оспаривает характеристику администрации исправительного учреждения, не считает ее отрицательной. Кроме того, суд не отразил его отношения к наложенным взысканиям, которые наложены на него неправомерно. Обращает внимание на то, что судом неверно указана задолженность по гражданскому иску, как и ссылка не то, что он не пытался предпринимать меры к погашению задолженности по гражданскому иску, задолженность по иску не погашается не по его вине, он же желает ее погасить. Суд необоснованно сослался на тяжесть совершенных преступлений. Действующее взыскание не свидетельствует о том, что он является нарушителем режима содержания. Не отразил суд и его позицию по вопросу получения поощрений. Указывает, что не трудоустроен не по своей воле, а по объективным причинам, связанным с наличием у него хронических заболеваний. Однако, по собственной инициативе он выполняет хозяйственные работы, характеристика в данной части также не объективна. Суд не отразил в постановлении его активное участие в соревнованиях и мероприятиях. Профессию не получил, поскольку имеет высшее образование. Суд не рассмотрел и не принял во внимание его доводы о том, что он встал на путь исправления, сделал необходимые выводы, не нарушает режим содержания и требования ПВР, УИК РФ и других законов, старается быть примером для других.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строго режима по отбытии не менее половины срока наказания.
Таких оснований в поведении осужденного судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Савин А.Н. отбыл более половины срока назначенного ему наказания. Однако, фактическое отбытие установленной ч. 2 ст. 78 УК РФ части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности осужденного, его отношение к труду и поведение за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел характеризующие Савина А.Н. сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, представители которого непосредственно наблюдают процесс отбывания им наказания. Объективных оснований не доверять мнению администрации ИУ из представленных суду материалов не установлено.
Из этих сведений следует, что Савин А.Н. не трудоустроен, инициативы в этом отношении не проявляет. За время отбывания наказания он имел лишь 2 поощрения (в 2016 году) и 8 взысканий, последнее из которых имело место в 2020 году, в 2015 году водворялся в ШИЗО. Вопреки доводам осужденного, в рамках настоящего производства вопрос о законности наложенных взысканий не входит в компетенцию суда.
Меры к погашению задолженности по исполнительным листам Савин А.Н. не предпринимает. Независимо от его доводов о неточном указании в документации суммы задолженности, о непредъявлении ему лично исполнительных листов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, зная о постановленном в отношении него приговоре, для Савина А.Н. должно быть очевидным наличие в отношении него имущественных взысканий, которые он, при должной степени раскаяния, мог бы стремиться погасить. Однако, доводы Савина А.Н. в этой части сводятся лишь к отсутствию доказательств того, что другими лицами ему предлагалось погасить задолженность. То есть, Савин А.Н. в этом вопросе за длительный период отбывания наказания занял выжидательную позицию. Объективных же сведений о том, что он самостоятельно предпринимал соответствующие попытки, что занимал в этом вопросе активную позицию, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что подобное решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения на менее строгий возможно лишь при наличии той или иной положительной динамике в его поведении, свидетельствующей о его исправлении. Однако, доводы Савина А.Н., в целом, сводятся лишь к ухудшению состояния его здоровья, а также к невозможности так или иначе проявить свое исправление, о необъективности характеристики со стороны администрации ИУ. При этом, отсутствие объективных сведений о положительной динамике его поведения не позволяет решить вопрос об удовлетворении его ходатайства.
Что касается ухудшения состояния здоровья Савина А.Н., то суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод осужденного не относится к основаниям для изменения ему вида исправительного учреждения. Для обеспечения его интересов, связанных со здоровьем существуют иные правовые механизмы (например, учет состояния здоровья при постановлении приговора и назначении наказания, рассмотрение вопроса о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью).
Вопреки доводам осужденного, его позиция и доводы, в целом, учтены судом при вынесении решения по ходатайству. Обязанности суда подробно излагать в своем постановлении все доводы и возражения осужденного законом не предусмотрено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом осужденного о том, что суд необоснованно сослался на его прежние судимости, тяжесть совершенных им преступлений. Данные обстоятельства не могут учитываться при решении вопросов об исполнении приговора (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8). Данные ссылки подлежат исключению из постановления суда. Однако, их исключение не влияет на окончательный вывод суда об отсутствии оснований для изменения Савину А.Н. вида исправительного учреждения с учетом сведений и обстоятельств, изложенных выше.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021г.об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Савина Александра Николаевича о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда на предыдущие судимости Савина А.Н., на тяжесть совершенных им преступлений.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-87/2021 в Лабытнангском горсуде.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
