Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-667/2021

от 8 июля 2021 г. по делу N 22-667/2021

Судья Комарова Е.Н.. N УИД 0

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

при секретаре КР,

с участием прокурора Ермаковой О.А.,

защитника-адвоката Орлова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаламова Р.А. и его адвоката Орлова А.Б. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 26 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Шаламову Р.А., ... года рождения,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного Шаламова Р.А. и защитника-адвоката Орлова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ермаковой О.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, с учётом изменений, внесённых постановлениям президиума Московского городского суда от 19 сентября 2017 года, Шаламов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам и 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 12 декабря 2013, конец срока - 8 марта 2024 года.

Осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года Шаламову А.Р. отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Пензенского областного суда от 20 мая 2020 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года постановления районного и апелляционных судов отменены, дело передано на новое рассмотрение, которое постановлением судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года направлено по подсудности в Костромской районный суд Костромской области по месту отбытия осуждённым наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шаламов Р.А. и адвокат Орлов А.Б. просят постановление суда изменить, со ссылками на ст. 80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывают на то, что отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного и вывод о том, что он характеризуется не положительно, не основан на законе, а также имеющихся материалах дела.

За весь период отбывания наказания Шаламов Р.А. имеет 24 поощрения и лишь одно взыскание за незначительное нарушение, при этом при переводе в ИК-7 он не был поощрен в связи с отсутствием работы, а не в связи с его нежеланием работать или ненадлежащим поведением. В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что после перевода в ИК-7 Шаламов Р.А. изменил своё отношение к содеянному, он соблюдает режим отбывания наказания, взысканий не имеет. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, в частности, на приводя соответствующих мотивов, суд указал на отсутствие каких-либо обстоятельств, которые бы позволили признать, что за истекший период нахождения Шаламова Р.А. в колонии-поселении он заслужил замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 80 УК РФ в части, касающейся учёта поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания, а не только при отбытии наказания в колонии-поселении.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Шаламова Р.А., характеризующие его в период нахождения в СИЗО 1 г. Москвы, затем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, а также ИК-7 УФСИН России по Костромской области, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что Шаламов Р.А. характеризуется положительно, при этом учёл, что постановлением суда, осужденный как положительно характеризующийся переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение, где отбывает наказание с 18 декабря 2020 года.

Из представленной характеристики от 19 марта 2021 года Шаламов Р.А., за время отбывания наказания в ИК-7 УФСИН России по Костромской области, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не трудоустроен не в связи с отказом от работы, работы по благоустройству учреждения работы выполняет согласно графику. Посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. К нормам и ценностям криминальной субкультуры относится отрицательно. Общается с осужденными положительной и нейтральной направленности. В общении с сотрудниками администрации вежлив, выполняет разовые поручения.

Соглашаясь с выводом администрации колонии о том, что осужденный характеризуется удовлетворительно, суд указал в постановлении на то, что Шаламов Р.А. не проявляет инициативу, в частности, это выражено в следующем: работы по благоустройству учреждения выполняет только согласно графику работ, участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не принимает, иным образом своих положительных качеств не проявляет, не поощрялся. Вместе с тем, данные обстоятельства не предусмотрены законом как возможные в отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку как сами по себе, так и каждое в отдельности не свидетельствуют о том, что осужденный не соблюдает режим содержания, негативно относится к труду.

С учётом его положительных характеристик за весь период отбывания наказания, 24 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, других данных характеризующих его личность и отношение к содеянному, следует признать, что Шаламов Р.А., вопреки выводам суда, характеризуется положительно, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не имелось.

С учётом данных, характеризующих Шаламова Р.А. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении осужденного в достаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к нему может быть применена такая мера поощрения, как замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания -принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 26 апреля 2021 года в отношении Шаламова Р.А. - изменить, заменить ему неотбытое наказание в виде 2 лет и 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течении шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка