Постановление Приморского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-667/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-667/2021







г. Владивосток


04 марта 2021 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Дубровина С.А.
защитников Чебуниной Ю.П., Шафорост Г.М.
осужденного Курманова В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями защитника Стебновского В.В. и осужденного Курманова В.С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года, которым
Курманов Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 17 февраля 2015 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 23 декабря 2014 года мирового судьи судебного участка N 66 г. Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный от дальнейшего отбытия наказания по постановлению начальника ФКУ ИК- 22 ГУФСИН России по Приморскому краю 23.10.2015г. на основании п. 5 Постановления об амнистии и подпункта 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД " О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Курманову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и содержание Курманова В.С. под стражей с 28 августа 2018 г. по 10 декабря 2018 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Булих Сергей Владимирович (приговор в отношении которого не обжалуется) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 25.07.2014 г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.10.2014 г. мировым судьей судебного участка N 61 г. Уссурийска Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2014 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 24.01.2018г. по отбытию наказания. 17 сентября 2018 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года; 15 января 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2018 года и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Булиху С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда от 15 января 2019 года окончательно Булиху С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Дубровина С.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение осужденного Курманова В.С. и защитников Чебунину Ю.П., Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курманов В.С. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО11 без цели хищения (угон) в период с 22 часов 00 минут 09.07.2018г. до 07 часов 30 минут 10.07.2018г., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же, осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО12 без цели хищения (угон) в период с 08 часов 00 минут 09.07.2018г. до 07 часов 00 минут 10.07.2018г., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же, осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО9 без цели хищения (угон) в период с 22 часов 00 минут 09.07.2018г. до 06 часов 00 минут 10.07.2018г., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же, осужден за умышленное уничтожение имущества ФИО9, с причинением ему значительного ущерба, в период с 22 часов 00 минут 09.07.2018г. до 06 часов 00 минут 10.07.2018г., путем поджога, то есть общеопасным способом.
Булих С.В. признан виновным и осужден за пособничество Курманову В.С., в форме оказания содействия в устранении препятствий, в покушении на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО11 без цели хищения (угон) в период с 22 часов 00 минут 09.07.2018г. до 07 часов 30 минут 10.07.2018г., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же осужден за пособничество Курманову В.С., в форме оказания содействия в устранении препятствий, в покушении на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО12 без цели хищения (угон) в период с 08 часов 00 минут 09.07.2018г. до 07 часов 00 минут 10.07.2018г., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же осужден за пособничество Курманову В.С., в форме оказания содействия в устранении препятствий, в покушении на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО9 без цели хищения (угон) в период с 22 часов 00 минут 09.07.2018г. до 06 часов 00 минут 10.07.2018г., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления Булихом С.В. и Курмановым В.С. совершены в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Булих С.В. и Курманов В.С. вину не признали, пояснили, что непричастны к совершению преступлений. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания Булих С.В. данные им в ходе предварительного следствия, содержание которых Булих С.В. не подтвердил, пояснил, что оговорил Курманова В.С.
В апелляционной жалобе с дополнениями защитник Стебновский В.В. в защиту интересов осужденного Курманова В.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Суть его доводов сводиться к тому, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доказательств подтверждающих вину Курманова В.С. в совершении преступлений не имеется, поскольку потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО9, свидетели ФИО13, ФИО14 очевидцами преступлений не являлись, указывают о наличии события преступления, свидетели ФИО15 и ФИО16, являлись понятыми. В ходе судебного следствия Булих С.В. пояснил, что из-за личных неприязненных отношениях оговорил Курманова В.С., а также что в ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое давление со стороны оперативных сотрудников. Свидетель ФИО17 пояснил, что оговорил Курманова В.С. и Булих С.В. в совершении преступлений, дал показания из-за психологического давления, которые оказывали на него оперативные сотрудники и подписал заведомо ложные показания о причастности Курманова В.С. и Булих С.В. к совершению ряда преступлений. Показания свидетеля ФИО18 являются недостоверными, так как имеют противоречия. Протоколы осмотра от 29.08.2018г. и 14.08.2018 г. не являются неоспоримым доказательством причастности как Курманова В.С., так и Булих С.В. к совершению преступлений. Изъятая одежда у Курманова В.С. является распространённой и не может свидетельствовать о его причастности к преступлениям. На видеозаписи каких-либо деталей, позволяющих безошибочно идентифицировать обвиняемых не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Курманов В.С. с приговором суда не согласен, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Не согласен с тем, что суд в основу приговора положил показания осужденного Булиха С.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, просит учесть, что Булих С.В. в судебном заседании от них отказался, также отказался от явки с повинной, так как на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Показания свидетеля ФИО19 имеют противоречия, в части действий осужденных при попытке угона автомобиля, наличия имущества потерпевшего в автомобиле. Из видеозаписи видно, что из автомобиля Ниссан Караван имущество потерпевшего ФИО9 не похищалось, хотя потерпевший утверждает, что похищен двигатель и денежные средства. В отношении свидетеля ФИО26 были незаконна и необоснованно применены требования ст. 278 УПК РФ, так как с их стороны никакого давления на потерпевших и свидетелей не оказывалось. При допросах Булиха С.В. были нарушены нормы закона. Просит приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2020г. - отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и считает необходимым проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Выводы суда о виновности Булиха С.В. и Курманова В.С. в совершении ими установленных судом преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными, признаков фальсификации доказательств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.
Вопреки доводам жалобы, факт покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) осужденным Курмановым В.С. и пособничества в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) осужденным Булихом С.В. в отношении потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО12, а также умышленном уничтожении имущества ФИО9, с причинением ему значительного ущерба, путем поджога, то есть общеопасным способом осужденным Курмановым В.С., подтверждается: показаниями Булиха С.В. (т.5 л.д. 4-10, 49-53, т.6 л.д.94-97), которые он давал на предварительном следствии, где он подробно изложил время, место, свои действия и Курманова В.С. при покушении на угон автомобилей потерпевших, а также действия Курманова по поджогу автомобиля потерпевшего ФИО9, показаниями потерпевших ФИО12, ФИО11, ФИО9, свидетелей ФИО20, ФИО14, которые суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора, из содержания которых следует, что они подробно изложили сведения о наличии автомобилей, места и времени их расположения, причиненном ущербе, показаниями свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.223-225), которые он давал в ходе предварительного следствия, который подтвердил, что Курманов и Булих вели разговоры о совершении преступления, на предложение пойти с ними он ответил отказом, показаниями свидетеля ФИО19, который указал на действия Булиха и Курманова, которые находились возле автомобилей расположенных в <адрес> и <адрес>, а также действия Курманова по поджогу автомобиля потерпевшего ФИО9, протоколом проверки показаний свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.184-192), где он указал места расположения Булих и Курманова, указал на совершаемые ими действия, подтвердив тем самым свои показания при допросе его в качестве свидетеля, показаниями свидетелей ФИО15, которые он давал в ходе предварительно следствия (т.2 л.д.193-195) и свидетеля ФИО16, которые он давал в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили факт проведения процессуального действия с участием свидетеля ФИО19, а также изложили порядок проведения данного следственного действия, протоколами опознания свидетелем ФИО27 осужденного Булих (т.2 л.д.89-92), который указал на осужденного, подтвердив, что предложение совершить преступление совместно с Курмановым и Булих, поступило именно от Булих, протоколами осмотров места происшествия от 10.07.2018г. (т.1 л.д.41-46, 132-136, 198-205), от 17.07.2018г. (т.1 л.д.82-88), где были осмотрены автомобили потерпевших, установлены их места нахождения, с указанием адреса, указаны имеющиеся на них повреждения, изъят диск с записью с места происшествия, изъята одежда Курманова В.С., а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для переоценки, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как сторона защиты в ходе судебного разбирательства приводила аналогичные доводы, которым дана оценка судом первой инстанции.
Показания осужденного Булих С.В., его явку с повинной, показания свидетелей ФИО17, которые они давали в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО19 суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом доводы осужденного Курманова о том, что показания свидетеля ФИО28 в части наличия имущества в автомобиле потерпевшего противоречат показаниям потерпевшего Харченко и видеозаписи с камер наблюдения, в части наличия в автомобиля контрактного двигателя, юридического значения по данному делу не имеют, так как хищение имущества потерпевшего ФИО29 осужденным не вменялось, помимо этого, потерпевший подтвердил свои показания, которые он давал в ходе следствия, пояснив, что мог перепутать обстоятельства, так как прошло много времени с даты событий и у него имеется еще один автомобиль.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны зашиты о том, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Булих и его явку с повинной, а также показания свидетеля ФИО30, которые они давали на предварительном следствии, так как последние не подтвердили их в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям. Давая оценку показаниям Булих С.В., которые положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, апелляционная инстанция учитывает, что в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.49-53, 4-10, т.6 л.д.94-97), ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он мог не свидетельствовать против самого себя, также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Булих С.В. давал показания в том объеме, в котором считал необходимым, в присутствии защитника ФИО21, который обеспечивал законность проведенных следственных действий, при этом Булих С.В. сообщал следствию информацию, которая могла быть известна только лицу, непосредственно находящемуся на месте преступления, детально излагая, дату совершения преступлений, просьбу Курманова об оказании ему содействия в угонах автомобилей, их действия. Никаких замечаний относительно действий следователя, содержания его показаний, осужденный Булих С.В. не указал. Протокол явки с повинной Булих (т.5 л.д.16-17) соответствует требованиям ч.1 ст.141 УПК РФ и ст.142 УПК РФ, данная в присутствии защитника ФИО21, в связи, с чем право на защиту было обеспечено. Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО17 от 14.08.2018г. (т.1 л.д.223-225), протокола опознания от 22.10.2018г. (т.2 л.д. 89-92), протоколов очных ставок от 25.10.2018г. (т.2 л.д.97-100, 125-128) все данные следственные действия проходили в разное время, после событий преступлений, при этом свидетель давал однозначные показания о том, что Булих и Курманов были у него в гостях в ночь совершения преступлений, и ему поступило предложение о совместном совершении преступлений, также в ходе осмотра диска с камер наблюдения, Егоров подробно описал по каким приметам он узнает Курманова и Булих, указал детали одежды в какой они были, пояснив, что последние находятся в той же одежде, что и у него в гостях. Также апелляционная инстанция учитывает, что при проведении опознания участвовали понятые, в ходе очных ставок, участвовали защитники осужденных, никто из участвующих лиц не принес свои замечания относительно проведённых следственных действий. Как следует из протоколов допросов Булих и свидетеля ФИО31 оперативные сотрудники участия не принимали, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, оснований не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы осужденного Курманова о том, что допрос Булиха произведен с нарушением ч.4 ст.173 УПК РФ, не нашли свое подтверждения, как следует из материалов уголовного дела, допрос Булиха 15.03.2019г. произведен по его заявлению от 15.03.2019г. (т.5 л.д.1), допрос от 20.03.2019г. (т.5 л.д.49-53) и от 19.06.2019 (т.6 л.д.94-97) произведены немедленно после предъявления обвинения, что соответствует ч.1 ст.173 УПК РФ. На основании изложенного, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами стороны защиты о применении к Булих и ФИО32 недозволительных методов ведения следствия, а также о недопустимости указанных выше доказательств.
Доводы осужденного Курманова В.С. о том, что протокол судебного заседания и аудиозапись имеют различия не могут быть прияты, поскольку протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу в целом соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволяет проверить законность и обоснованность постановленного приговора. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ и приобщены к данному протоколу.
Приведенными в приговоре доказательствами полностью опровергаются изложенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденных в совершении установленных судом преступлений.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниям осужденного Булиха и Курманова, отрицающих свою виновность, в инкриминированных преступлениях, показаниям свидетелей Егорова, Денисова, Дмитриева, Дрожжина, Воробой, Ракогон, по доводам стороны защиты, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие, с которой соглашается апелляционная инстанция.
Оснований для переоценки доказательств, по доводам апелляционной жалобы защитника Стебновского В.В. о том, что показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей не указывают о совершении преступления Курмановым, не имеется, поскольку суд, давая оценку доказательствам по правилам ст.88 УПК РФ, учитывает их, в том числе в совокупности, которой достаточно для вывода суда о виновности Курманова и Булих.
Доводы осуждённого Курманова В.С. о нарушении его права на защиту, в связи с поздним получением копии приговора суда, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку после получения копии приговора, осужденный воспользовался своим правом, предусмотренным ст.389.1 УПК РФ на обжалование приговора, в том числе на подачу дополнительных жалоб, в которых изложил свои доводы, в связи, с чем он реализовал свое право на защиту в полном объеме.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, все ходатайства сторон, в том числе осужденных и их защитника, разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Исходя из оценки всех доказательств по делу и в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО23 квалифицировав их по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, и Булих С.В. квалифицировав их по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ. Выводы суда, в этой части мотивированы в приговоре.
Вместе с этим, судом учтены по всем преступлениям, смягчающее наказание обстоятельства в отношении Булиха С.В.: явка с повинной, состояние здоровья, в отношении Курманова В.С. - наличие малолетнего ребенка, что соответствует требованиям ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо тех, которые были установлены судом первой инстанции, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям Булих С.В. и Курманову В.С. судом признан рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений последние имели не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Судимость у Курманова В.С. по приговору от 17.02.2015г. Уссурийского районного суда Приморского края не погашена, поскольку основанием освобождения 23.10.2015г. от дальнейшего отбытия наказания явился п.5 Постановления об амнистии и п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД " О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов". Освобождение от дальнейшего отбытия наказания по данному пункту не снимается с осуждённых судимость (п.12 вышеуказанного постановления). Поскольку Курманов В.С. был осужден по приговору от 17.02.2015г. за преступление относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения данных преступлений, судимость в соответствии с п. "в" ч.2 ст.86 УК РФ не погашена.
С учетом наличия в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем преступлениям.
Кроме того, суд обоснованно, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, не счел возможным признать их исключительными и назначить Булиху и Курманову, по всем преступлениям, наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с применением положений ст. 64 УК РФ.
При назначении конкретного вида наказания Булиху и Курманову в виде лишения свободы, суд учел разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
При назначении Булиху С.В. и Курманову В.С. наказания, по всем преступлениям, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденных, их характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, что следует из фактического размера назначенного наказания, что соответствует требованиям ст.6, 60, 66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения условного осуждения (ст.73 УК РФ) осужденным Булиху и Курманову, в приговоре мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание обоснованно назначено Булиху С.В. в соответствии с ч.2 ст.68 и ч.5 ст.69 УК РФ, а Курманову В.С. в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения, где необходимо отбывать осужденным наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку Булих и Курманов осуждены к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывали лишение свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы с дополнениями защитника Стебновского В.В. и осужденного Курманова В.С. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года в отношении Булих Сергея Владимировича, Курманова Виталия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями защитника Стебновского В.В. и осужденного Курманова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка