Постановление Курского областного суда от 16 июня 2020 года №22-667/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-667/2020
"Копия": и.о. судья Кваскова И.В. N г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 16 июня 2020 года
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного помощником судьи
Новиковым Д.А.,
с участием:
прокурора Закурдаевым А.Ю.,
осужденного Логинов Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логинов Е.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Логинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ПЗС Лосино-Петровск ГОМ, <адрес>, женатый, имеющий малолетнего ребенка - Л.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, военнообязанный, со средним специальным образованием, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес>, с учетом кассационного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Логинов Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Логинов Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Бойченко Т.Н., выступления осужденного Логинов Е.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выступление прокурора Закурдаева А.Ю., просившего приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Логинов Е.В. осужден за совершение четырёх эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что у Логинов Е.В., отбывающего по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан Российской Федерации, с причинением значительного ущерба последним, путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, Логинов Е.В., при помощи находящегося в его пользовании, в нарушении Приказа Минюста РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", мобильного телефона, модель которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с имеющейся в нем функцией передачи данных и возможностью выхода в сеть Интернет, разместил на сайте "Одноклассники" ООО "Интернет Компания МЭЙЛ.РУ" заведомо ложную информацию о возможности оказания помощи в получении кредита лицам, имеющим отрицательную кредитную историю, заранее не намереваясь оказывать данную помощь, и не имея для этого возможности, создав для этого страницы с вымышленными данными в виде "Денис Васильев" и "Руслан Демьянов", по которым с ним могли связаться граждане Российской Федерации, и стал ожидать когда к нему кто-либо обратиться за вышеуказанной помощью.
В один из дней января месяца 2017 года к нему за помощью в получении кредита на сумму 50000 рублей обратилась П.Т.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, на сайте "Одноклассники" ООО "Интернет Компания МЭЙЛ.РУ" на страницу "Денис Васильев". Логинов Е.В., не имея возможности оказать помощь в получении кредита, ввел П.Т.Ю. в заблуждение, обещая предоставить такую помощь, и, чтобы придать достоверность своим действиям, попросив П.Т.Ю. отправить на электронную почту "sberbank.russii@mail.ru" копию паспорта на ее имя, и абонентский номер для обратной связи.
После чего, в январе месяце 2017 года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Логинов Е.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, решилсовершить хищение денежных средств, принадлежащих П.Т.Ю., путем ее обмана, с причинением значительного ущерба последней, под предлогом оказания им ей помощи в получении денежных средств по кредитному договору на сумму 50000 рублей, заранее зная о том, что будет представляться коллегой "Дениса Васильева", а именно: сотрудником кредитного отдела банка по имени "Владимир", и предлагать свои услуги по получению денежных средств по кредитному договору П.Т.Ю., не намереваясь оказывать помощь последней, и не имея для этого возможности, тем самым продолжая ее обманывать. Получив копию паспорта, Логинов Е.В., продолжая вводить П.Т.Ю. в заблуждение, позвонил ей и представившись сотрудником кредитного отдела по имени Владимир, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в размере 5% от суммы кредита, то есть 5000 рублей. П.Т.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Логинов Е.В., сообщила Логинов Е.В. номер своей банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно произвел списание денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета N на счет киви-кошелька N, зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он сообщил П.Т.Ю. заведомо ложную информации о необходимости перечисления 3000 рублей для проведения транзакции денежных средств по кредитному договору и введенная в заблуждение П.Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при помощи терминала, со своего расчетного счета N банковской карты N, зарегистрированной на ее имя, перечислила денежные средства в сумме 3000 рублей на счет киви-кошелька N, ранее ей указанного Логинов Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С., а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. путем обмана завладел денежными средствами П.Т.Ю. на общую 8000 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В., находясь дома по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, на сайте "Одноклассники" ООО "Интернет Компания МЭЙЛ.РУ" увидела вышеуказанное объявление на странице "Руслан Демьянов" и отправила сообщение, в котором она выразила желание воспользоваться его помощью в получении кредита на сумму 200000 рублей. Логинов Е.В., не имея возможности оказать такую помощь со страницы вышеуказанного вымышленного лица, сообщил Д.Е.В. заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей оформить кредит и получить денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом попросив Д.Е.В. отправить на электронную почту "sberbank.russii@mail.ru" документы, необходимые для оформления кредита. Д.Е.В., будучи введенной в заблуждение Логинов Е.В., относительно его истинных намерений, отправила на электронную почту копии документов, названных ей ранее Логинов Е.В., необходимые для оформления заявки на получение кредита, при этом сообщив свой абонентский номер для обратной связи. ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.В., представляясь сотрудником кредитного отдела банка по имени "Владимир", позвонил на абонентский номер Д.Е.В., и сообщил заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в размере 3% от суммы кредита, то есть 6000 рублей, на что Д.Е.В., будучи обманутая и введенная в заблуждение Логинов Е.В., относительно его истинных преступных намерений, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет киви-кошелька N зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С., указанного ей Логинов Е.В., денежные средства в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Логинов Е.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.Е.В., сообщил ей заведомо ложную информацию о необходимости перечисления на вышеуказанный счет киви-кошелька 2500 рублей для проведения транзакции денежных средств по кредитному договору, а также необходимости оплатить страховую премию в сумме 4900 рублей, после чего она сможет получить денежные средства по кредитному договору. Д.Е.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Логинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила названные суммы на счет киви-кошелька N, ранее указанного ей Логинов Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С. Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Д.Е.В. на общую сумму 13400 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей
В последних числах января месяца 2017 года, П.С.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, на сайте "Одноклассники" ООО "Интернет Компания МЭЙЛ.РУ" обратилась по объявлению на странице "Денис Васильев" за помощью в получении кредита в сумме 300000 рублей, на что Логинов Е.В., действуя от имени вымышленного лица "Денис Васильев" сообщил П.С.Ю. заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей оформить кредит и получить денежные средства в сумме 300000 рублей, не имея возможности реально оказать такую помощь П.С.Ю. Для придания достоверности своим действиям он попросил П.С.Ю. отправить на электронную почту "sberbank.russii@mail.ru" документы, необходимые для оформления кредита, и абонентский номер для обратной связи. П.С.Ю., будучи введенной в заблуждение Логинов Е.В., относительно его истинных преступных намерений, отправила на вышеуказанную электронную почту копии документов, которые ей назвал Логинов Е.В. и свой абонентский номер для обратной связи. После чего в неустановленное в ходе предварительного следствия время и дату, Логинов Е.В., представляясь сотрудником кредитного отдела банка по имени "Владимир", сообщил П.С.Ю. заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в сумме 6000 рублей. П.С.Ю., будучи введенной в заблуждение Логинов Е.В., относительно его истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет киви-кошелька N, зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С., указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.В., продолжая реализовать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.С.Ю., сообщил П.С.Ю. заведомо ложные сведения о том, что для получения ею денежных средств по кредитному договору, ей необходимо перечислить на вышеуказанный счет киви-кошелька еще денежные средства в сумме 4000 рублей, для оплаты их транзакции. П.С.Ю., будучи введенной в заблуждение Логинов Е.В. относительно его истинных преступных намерений, в тот же день перечислила на счет киви-кошелька N, ранее указанного Логинов Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С., указанную сумму. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.В. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих П.С.Ю., на общую сумму 10000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.
В первых числах февраля 2017 года, С.Т.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, посредством сети Интернет, на сайте "Одноклассники" ООО "Интернет Компания МЭЙЛ.РУ" "Одноклассники" обратилась на странице "Денис Васильев" за помощью в получении кредита на сумму 400000 рублей, на что Логинов Е.В., действуя от имени вымышленного лица "Денис Васильев" сообщил С.Т.Ю. заведомо ложные сведения о том, что он поможет ей оформить кредит и получить денежные средства в сумме 400000 рублей, не имея реальной возможности оказать ей такую помощь. Для придания достоверности своим действия попросил С.Т.Ю. отправить документы, необходимые для оформления кредита, и абонентский номер которым она пользуется, для обратной связи. С.Т.Ю., будучи введенная в заблуждение Логинов Е.В., относительно его истинных преступных намерений, отправила сообщение, в котором указала абонентский номер, находящийся в ее пользовании. После чего в неустановленное время и дату Логинов Е.В., представляясь сотрудником кредитного отдела банка по имени "Владимир", предложил свои услуги в помощи получения денежных средств по кредитному договору С.Т.Ю., а в феврале 2017 года сообщил С.Т.Ю. заведомо ложные сведения о том, что по ее заявке банком принято положительное решение, но для оформления полного пакета документов ей необходимо перечислить на счет киви-кошелька, который он ей сообщит, денежные средства в сумме 12000 рублей. С.Т.Ю., будучи введенной в заблуждение Логинов Е.В., относительно его истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 39 минут, перечислила денежные средства в сумме 12000 рублей на счет киви-кошелька N, ранее ей указанный Логинов Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Логинов Е.В., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.Т.Ю., сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что для получения ею денежных средств по кредитному договору, ей необходимо еще перечислить на вышеуказанный счет киви-кошелька денежные средства в сумме 4000 рублей, для оплаты их транзакции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 04 минуты, С.Т.Ю., будучи введенной в заблуждение Логинов Е.В. относительно его истинных преступных намерений, перечислила денежные средства в сумме 4000 рублей на счет киви-кошелька N, ранее ей указанного Логинов Е.В., и зарегистрированного на вымышленное лицо - О.К.С. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Логинов Е.В. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Т.Ю., на общую сумму 16000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.
В суде первой инстанции Логинов Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Логинов Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Считает, что доказательства объективно подтверждающие его вину в инкриминируемых деяниях, в материалах дела отсутствуют.
Со ссылками на ст. 2, 18, 24, 45, ст. 50 Конституции РФ и на ч. 1,3 ст. 1, ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 198 УПК РФ указывает, что образцы его голоса для проведения опознания были получены с нарушениями норм УПК РФ и Конституции РФ, так как образцы голоса отбирались в процессе проведения ОРМ, в отсутствие адвоката, а также без разъяснения соответствующих прав. Указывает, что образцы голоса отбирались лицами, не обладающими специальными познаниями, с использованием оборудования, которое не являлось лицензионным, о его исправности также каких-либо сведений не имеется. С учетом изложенных обстоятельств считает, что доказательства с использованием образцов его голоса, являются недопустимыми.
Указывает также, что в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства не установлены абонентские устройства, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет из <адрес>, и их владельцы с фактическими данными регистрации, не имеется достоверных доказательств того, что киви-кошелек был создан им или по его поручению, не установлено, что выходы в сеть интернет на "Киви"- кошелёк для снятия денежных средств, были осуществлены именно им. Обращает внимание на выданную ему характеристики администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в которой отражено, что связь с родственниками он поддерживает путем личных свиданий и по переписке, что, по его мнению, подтверждает отсутствие у него мобильного телефона, а также на показания свидетеля Захарова, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, о том, что установить место нахождения мобильного телефона не представилось возможным.
Обращает внимание, что следствие предоставило все IP адреса, которые имели регистрацию в США, Турции, Украине, но то, что выход к "Киви"- кошельку был осуществлен им из <адрес> следствие какими-либо доказательствами не подтверждило.
Считает, что следствие было основано на косвенных доказательствах и предположениях, так следствие не установило, какая конкретно сумма денежных средств находилась на "Киви"- кошельке, нет справки о перемещении денежных средств, момента зачисления и списания денежных средств, а имеются только предположения о том, что зачисленные денежные средства являлись денежными средствами потерпевших. Так, денежные средства в сумме 6000 рублей поступили на счет киви-кошелька ДД.ММ.ГГГГ, а копия чека о перечислении Д.Е.В. денег в сумме 6000 рублей на счет киви-кошельа от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит изменить приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Логинов Е.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора центрального административного округа <адрес> Бойчено Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, действия осужденного Логинов Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), а назначенное наказание является справедливым.
В суде апелляционной инстанции: прокурор Закурдаев А.Ю. просил приговор суда оставить в силе, считая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Логинов Е.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Логинов Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Логинов Е.В. о его непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.
Обстоятельства, связанные с совершением осужденным указанных преступлений, подтверждены
- показаниями потерпевшей П.Т.Ю., из которых следует, что в январе 2017 года она пыталась взять кредит на сумму 50000 рублей на странице сайта "Одноклассники" под именем "Денис Васильев", при этом человек под этим именем представился кредитным брокером, доверяя ему, она через сайт "Одноклассники" отправила номер своего мобильного телефона и копии документов для оформления кредита, а впоследствии она несколько раз перечисляла денежные средства на киви-кошелек, номер которого ей сообщил человек, представившийся сотрудником банка "Владимиром", за услуги по получению кредита, за транзакцию кредита в ее регион, а всего перечислила деньги в сумме 8000 рублей, что является для нее значительным ущербом;
- показаниями потерпевшей Д.Е.В., пояснившей, что в январе 2017 года она через страницу на сайте "Одноклассники" Руслана Демьянова по объявлению о помощи в получении кредита лицам с отрицательной кредитной историей обратилась за получением кредита в сумме 200000 рублей,, отправила копии документов для оформления кредитов и контактный телефон по адресу, указанному на странице, за затем с ней связался сотрудник кредитного отдела банка по имени "Владимир", который сообщил, что кредит одобрен и попросил перечислить на киви-кошелек за услуги по оформлению кредита 6000 рублей, что ею и было сделано, позже он дважды связывался с ней и просил перечислить 2500 рублей за транзакцию кредитных средств в ее регион и 4874 рубля страховой взнос, указанные денежные средства она также перечислила через киви-кошелек, однако кредит так и не получила;
- показаниями потерпевшей П.С.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в январе 2017 года, узнав от своей сестры С.Т.Ю. о странице Дениса Васильева в социальной сети "Однокассники", который оказывал помощь в получении кредита лицам с отрицательной кредитной историей, обратилась за помощью в получении кредита на сумму 300000 рублей, он сообщил ей условия кредитования, а она сообщила свой абонентский номер для связи, по которому ей позвонил мужчина по имени "Владимир", представившийся сотрудником банка, сообщивший, что кредит одобрен, а для оформления документов нужно перечислить 6000 рублей через киви-кошелек, по ее просьбе дочь перевела указанную сумму, а позже по указанию "Владимира" она перечислила через киви-кошелек еще 4000 рублей за транзакцию денежных средств в ее регион", но денежных средств так и не получила, сумму похищенных денежных средств представляет для нее значительный материальный ущерб;
- показаниями потерпевшей С.Т.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что в сети Интернет на сайте "Одноклассники" ранее незнакомый ей Денис Васильев предложил ей оформить кредит по заниженной ставке, сообщив об условиях кредитования, она направила смс-сообщение с номером своего телефона, позже с ней связался молодой человек, представившись сотрудником Сбербанка, пояснив, что ей одобрен кредит на 400000 рублей и ей нужно внести предоплату за оформление кредита в сумме 12000 рублей, которые она перечислила через киви-кошелек, а затем по его указанию она через киви-кошелек перечислила еще 4000 рублей за транзакцию денежных средств в ее регион, но денег так и не получила, причиненный ущерб в сумме 16000 рублей является для нее значительным;
- показаниями свидетеля З.В.Ю., сотрудника отдела "К" УМВД России по <адрес>, из которых следует, что им в 2017 году проводилась проверка поступившей оперативной информации о причастности Логинов Е.В. к хищению у граждан денежных средств под предлогом предоставления кредитов, с использованием киви-кошелька и электронной почты, в ходе проверки из "Киви-Банка" была получена информация о движении денежных средств по соответствующему номеру киви-кошелька и IP-адреса, по которым осуществлялось администрирование данного номера киви-кошелька, то есть те адреса, которые присваивались мобильным устройствам, с помощью которых производились операции по указанному номеру киви-кошелька, относящиеся к номерной емкости "Теле-2", представившей информацию об абоненте, которому выделялись IP-адреса, заканчивающемуся на цифры 12-49, далее было установлено, что в январе-феврале 2017 года мобильное устройство с указанным номером регистрировалось по базовой станции в <адрес>, а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на указанный абонентский номер осуществлялся звонок с иного номера, зарегистрированного на Белозерову, которая являлась супругой Логинов Е.В., а также установлены лица, которые перечисляли на киви-кошелек денежные средства, как было выяснено позже, желавшие получить кредит за определенный процент от суммы кредита;
- показаниями свидетеля Ш.А.С., старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены сведения о совершении неустановленным лицом преступлений и были получены сетевые реквизиты, по которым проводилось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, в ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо в ходе телефонных переговоров осуществляет мошеннические действия в отношении граждан РФ, представляясь сотрудником банка и предлагая помощь в получении кредита, за определенную сумму денег, хотя официально у этого неустановленного лица такой возможности не было, граждане осуществляли перечисление денежных средств, затем доступ потерпевших к указанному неустановленному лицу блокировался, в результате было установлено, что данным лицом являлся Логинов Е.В., отбывающий наказание в исправительной колонии, и после проведения определенных процедур было принято решение о предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в орган следствия для принятия решения о возбуждения уголовного дела;
- показаниями свидетеля З.Г.А., оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, пояснившего, что он занимался передачей имеющейся информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ходе прослушивания телефонных переговоров, и на период событий, зафиксированных в указанной информации, Логинов Е.В. отбывал наказание в исправительном учреждении, в <адрес>, как следовало из полученной информации, в ходе телефонных переговоров Логинов Е.В., под видом сотрудника банка, предлагал физическим лицам услуги кредитования за процент от суммы кредита, которую просил перевести на киви-кошелек, а после перевода денежных средств, затем доступ потерпевших к странице Логинов Е.В. блокировался;
- показаниями свидетеля Б.В.В., из которых следует Логинов Е.А явяляется супругом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, который неоднократно ей звонил, используя телефон мобильной связи.
Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются - заключениями эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ, 2-322/3 от ДД.ММ.ГГГГ, N/з от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе исследования представленных аудиозаписей был установлен текст дословного содержания разговоров на фонограммах, зафиксированных в файлах, содержащихся на оптических дисках N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, 2045 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ имеется голос и речь Логинов Е.В. (т.3 л.д. 30-83, т. 2 л.д. 24-44, т. 4 л.д. 5-89).
Как установлено судом, аудиозаписи телефонных переговоров Логинов Е.В. с потерпевшими были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - прослушивание телефонных переговоров.
При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие необходимость получения судебного решения. В ходе судебного заседания государственным обвинителем представлены постановления судей Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых проводилось прослушивание телефонных переговоров Логинов Е.В., которые были исследованы в ходе судебного заседания и приобщены к материалам уголовного дела.
Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".
В ходе предварительного следствия материалы оперативно-розыскной деятельности - компакт-диски с фонограммами телефонных переговоров Логинов Е.В. были осмотрены и прослушаны, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-78, 79, т.2 л.д. 177-178, 189, - т. 4 л.д. 103-110, 111, т. 5 л.д. 75-80, 81).
Судом аудиозаписи телефонных переговоров также были осмотрены, при этом судом установлено, что их содержание полностью соответствует содержанию представленных протоколов прослушивания телефонных переговоров и протоколов их осмотров.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о недопустимости и недостоверности аудиозаписей телефонных переговоров Логинова Е.В., они полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания.
Проведение фоноскопических экспертиз, для чего были необходимы образцы голоса Логинов Е.В., было обусловлено необходимостью сбора доказательств для раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их совершивших, что полностью согласуется с задачами оперативно-розыскной деятельности (ст. 2 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности").
В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу дознания было поручено получить образцы голоса Логинов Е.В. для проведения фоноскопической экспертизы (том 3 л.д. 9), которое было обяъвлено ему в присутствии адвоката.
Образец для сравнительного исследования голоса Логинов Е.В. был получен в порядке ст. 202 УПК РФ, указанное следственное действие, вопреки доводам жалобы, было проведено в присутствии адвоката (том 3 л.д. 10),
Суд пришел к обоснованному выводу, что все фоноскопические экспертизы проведены по надлежащим и достоверным образцам голоса Логинов Е.В., полученным в полном соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Каких-либо нарушений Закона, которые бы влекли признание полученных образцов голоса недопустимыми доказательствами, судом установлено не было, поэтому оснований для их исключения из числа доказательств нет. В связи с изложенным, полученные образцы голоса могли быть использованы при проведении всех фоноскопических экспертиз, и их использование не влечет недопустимость данных экспертиз и исключение их из числа доказательств.
В подтверждение вины осужденного суда правильно сослался также и на протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра являлся оптический диск CD-RW с надписью: "Инф. АО "Киви-Банк"; а также имеющаяся в памяти данного диска информация - файл с названием 79269385819.xlsx., из которой следует, что:
- киви-кошелек 79269385819 создан ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:40, IP регистрации -217.118.95.100; дата последнего входа - ДД.ММ.ГГГГ 17:50:13; IP последнего входа-176.59.38.82; статус кошелька - зарегистрированный пользователь; ФИО - О.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серия и номер паспорта - 311 N; ОМС- 172-993-127-02;
- к киви-кошельку привязаны карты: 416982******1970, страна банка - RU, тип карты -VS, ФИО- CARD HOLDER, банк- Ojsc Rosgosstrakh Bank, привязана - ДД.ММ.ГГГГ 15:59:13, одобрена - ДД.ММ.ГГГГ 15:59:13; ****49455331***, тип карты- QVC, ФИО- QVC CARD, адрес- QVC-CARD, создана - ДД.ММ.ГГГГ 10:35:51, активирована-ДД.ММ.ГГГГ 10:35:53,
- ДД.ММ.ГГГГ 10:02:53 на N с банковской карты 639002******6597 переведены денежные средства - 5000 рублей, перевод прошел;
- ДД.ММ.ГГГГ 10:28:19 с номера 79269385819 на банковскую карту N выведены денежные средства - 7000 рублей, платеж проведен,
- ДД.ММ.ГГГГ 11:55:48 на N с банковской карты 639002******6597 переведены денежные средства - 3000 рублей, платеж проведен,
- ДД.ММ.ГГГГ 12:25:20 с номера 79269385819 на N переведены денежные средства - 3000 рублей, платеж проведен.
- ДД.ММ.ГГГГ 21:51:03 Visa QIWI Wallet 79636696757Visa QIWI Кошелек проведен платеж на 0,01 рублей;
сведения ООО "Т2-Мобайл" следует, что IP-адрес 176.59.39.132 присваивался ДД.ММ.ГГГГ абонентскому номеру 79508731249 (т.1 л.д.23-29);
сведения ОАО "МТТ" от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что оплата лицевого счета абонентского номера 8 (800) 555-6058 (SIP ID +N (IP-телефония)) осуществлялась, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 рублей с использованием платежной системы "Qiwi" (т.2 л.д.107-109, т.2 л.д.111-112);
данные протокола осмотра места происшествия, фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудниками полиции было осмотрено место отбывания Логинов Е.В. наказания: учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес> (т.2 л.д.121-125);
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сотрудники отдела "К" УМВД России по <адрес> располагают информацией, что Логинов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> подозревается в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами П.Т.Ю., перечисляемыми последней в качестве гарантии выдачи банковского кредита, а также в последующем его не предоставлении; данный материал в отношении Логинов Е.В. был направлен в Северный отдел полиции УМВД России по <адрес>, для принятия решения.
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками УФСБ России по <адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Логинов Е.В. по факту хищения имущества П.Т.Ю., в ходе которых установлено, что Логинов Е.В., представившись сотрудником организации, осуществляющей помощь в получении кредита для граждан с плохой кредитной историей, в январе-феврале 2017 посредством сети Интернет, с использованием идентификатора пользователя N@login.mtt.ru совершал звонки на номер телефона П.Т.Ю., Д.Е.В., П.С.Ю., С.Т.Ю. и в ходе переговоров сообщал им об одобрении заявки для получения кредита на различные суммы, а также о необходимости оплаты услуги оформления документов и комиссии за перевод денежных средств в отделении банка по месту проживания кредитора путем перечисления денежных средств на "QIWI-кошелек" N (т.2 л.д.137-139);
копию постановления N о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что были рассекречены постановления об ограничении конституционных прав, содержащие государственную тайну, полученные сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении Логинов Е.В. (т.2 л.д. 140);
копию постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении неустановленного лица по имени Владимир оперативно-розыскных мероприятий "Снятие информации с технических каналов связи", сроком на 180 суток с ДД.ММ.ГГГГ, "Прослушивание телефонных переговоров", сроком на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ, связанных с ограничением конституционных прав на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (т.2 л.д. 141);
копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", проведенных в отношении Логинов Е.В. (т.2 л.д.142-144), а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Логинов Е.В. в отношении потерпевших П.Т.Ю., Д.Е.В., П.С.Ю., С.Т.Ю. с самого начала носили мошеннический характер, так как он, ввел потерпевших в заблуждение относительно имеющихся у него возможностей повлиять на предоставление им кредита банком, требовал от потерпевших передачи денежных средств за якобы оказанные услуги по оформлению кредита, а также связанные с транзакцией денежных средств и их страхованием, которые они, заблуждаясь относительно истинных намерений Логинов Е.В., перечисляли ему посредством электронных систем платежей.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Логинов Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, причинившие значительный ущерб потерпевшим, что подробно мотивировано в судебных решениях.
Оценивая показания осужденного Логинов Е.В. в суде по всем преступлениям, суд правильно пришел к выводу, что они не соответствуют действительности, направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянное, показания осужденного полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласится с ним судебная коллегия оснований не усматривает.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Наказание Логинов Е.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При назначении Логинов Е.В. наказания суд в полной мере учел имеющиеся смягчающее обстоятельство: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также данные о его личности, в том числе положительные характеристики по месту отбывания наказания и месту жительства, что позволило суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован, в том числе со ссылкой на предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства - наличие в его действиях рецидива преступлений.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, у суда не имелось оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Логинов Е.В. преступлений, его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Логинов Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения Логинов Е.В. - исправительная колония строгого режима определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Заявленные гражданские иск разрешен судом в соответствии с со ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинов Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Логинов Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.<адрес>
"Копия верна":
Судья Курского областного суда Н.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка