Определение Камчатского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-667/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-667/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбан Д.Е.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Пельменёва В.Г.,
адвоката Котковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Пельменёва В.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2020 года, которым осуждённому Пельменёву В.Г. было отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения осуждённого Пельменёва В.Г., адвоката Котковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Пельменёва В.Г. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев материалы, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Не соглашаясь с постановлением, в апелляционной жалобе осуждённый Пельменёв В.Г. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливость решения. Считает, что суд должным образом не учёл его поведение за весь период отбывания наказания. Наличие взысканий в начале срока, а именно за время нахождения в ИК-7, не является основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения. Поясняет, что своим поведением и отношением заслужил перевод в колонию-поселение. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в колонии. По этой же причине не может погашать задолженность по гражданским искам. Неоднократно привлекался к труду без оплаты. Допущенные им нарушения являются незначительными и не свидетельствуют о том, что он не может быть переведен в колонию-поселение. За время отбывания наказания принимал активное участие в жизни колонии, получил ряд специальностей. Мнение администрации колонии, изложенное в характеристике, является необоснованным. При отказе в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно сослался на имеющиеся у него за весь период отбывания наказания взыскания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить поданное им ходатайство, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, чтоб трудиться и встать на путь исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М. считает постановление законным, обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.
Вместе с тем, как следует из материалов личного дела осуждённого, за время отбывания наказания, Пельменёв пять раз допустил нарушения порядка отбывания наказания. Одно взыскание является действующими.
Администрация исправительного учреждения характеризует Пельменёва как осуждённого, не заслуживающего перевода в колонию-поселение, его ходатайство не поддержала.
В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах, учитывая всесторонние сведения о личности Пельменёва, его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными материалами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Фактический срок отбытого осуждённым наказания, получение им специальностей, наличие поощрений, были учтен судом первой инстанции в полном объёме.
Характеристика на Пельменёва, составлена начальником отряда, согласованна с должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, в том числе психологом, утверждена начальником исправительного учреждения, согласуются с материалами личного дела Пельменёва и сомнений в объективности, у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В материалах личного дела осуждённого заявления о трудоустройстве не имеется. Также отсутствуют и какие-либо иные сведения, свидетельствующие о его стремлении трудоустроиться.
Удержаний по исполнительным листам не производилось.
Наличие сведений положительно характеризующих осуждённого, в том числе указанных в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2020 года в отношении Пельменёва Вениамина Григорьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка