Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 22-6669/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Ц. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Морозов А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федюшиной С.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года, которым

Ц.,

родившийся <данные изъяты> в г.У, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 30 августа 2017 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21 февраля 2019 Павлово-Посадским городским судом Московской области по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 августа 2020 года по отбытии наказания;

- 17 декабря 2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 года;

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ц. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Ц. и защитника Морозова А.Н., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Ц. признан виновным и осужден:

- за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 08 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в г.Павловский Пасад Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ц. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федюшина С.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Ц. малолетнего ребенка как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие ребенка установлено только со слов осужденного, усилить назначенное наказание, указать в резолютивной части приговора на колонию "строгого" режима в связи с допущенной опиской.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Ц. в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Ц. правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, а также рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Ц., из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционного представления, согласно которым не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, о чем указал суд в обжалуемом приговоре со слов Ц. Так, согласно материалам дела Ц. лишен родительских прав, не платит алименты на содержание несовершеннолетнего К., при этом никаких документов, подтверждающих наличие у осужденного иных детей, материалы дела не содержат. Таким образом, выводы суда о наличии у Ц. малолетнего ребенка и необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего, нельзя признать обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание в виде реального лишения свободы, назначенное без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, отвечающим в целом по своему виду и размеру требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для усиления назначенного наказания как по ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности приговоров, не усматривается.

Решение об отмене условного осуждения по правилам ч.4 ст.74 УК РФ должным образом мотивировано. Окончательное наказание верно назначено во исполнение положениям ст.70 УК РФ.

Из обжалуемого приговора ясно, что местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. В случае возникновения сомнений и неясности относительно назначенного вида исправительного учреждения, указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2022 года в отношении Ц. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие малолетнего ребенка как на обстоятельство, смягчающее наказание осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федюшиной С.В. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка