Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6669/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Галяры В.В.,
судей Лоскутова С.М., Шестаковой И.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Баталовой Ю.Е. по ее апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 сентября 2020 года, которым
Баталова Юлия Евгеньевна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:
- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере восемь тысяч рублей, штраф уплачен 14 мая 2019 года,
осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Баталовой Ю.Е. и адвоката Незнайкова И.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баталова Ю.Е. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 13 января 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Баталова Ю.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Обращает внимание, что она страдает рядом тяжких заболеваний, в период следствия попала в реанимацию, пробыла в коме 20 дней, преступление совершила в связи с тяжелой жизненной ситуацией, поскольку ей нужны были деньги на лечение. Несмотря на то, то она лишена родительских прав, в воспитании детей участие принимает. Также просит учесть, что вещество, переданное Т1. не пригодно для употребления, так как наркотического средства там практически нет. Просит учесть указанные обстоятельства, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Баталовой Ю.Е. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Баталовой Ю.Е. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями осужденной Баталовой Ю.Е., которая не отрицала, что 13 января 2020 года в подъезде своего дома она незаконно сбыла Т1. за 900 рублей наркотическое средство;
- показаниями свидетеля Т1., согласно которым ранее он неоднократно приобретал у осужденной и ее сожителя Т2. наркотик под названием "соль"; 13 января 2020 года наркотическое средство он приобрел у Баталовой Ю.Е. уже в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";
- показаниями свидетеля Т3., согласно которым в целях проверки оперативной информации о том, что Баталова Ю.Е. и Т2. незаконно сбывают наркотические средства, 13 января 2020 года с участием Т1. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", которое подтвердило информацию о причастности осужденной к незаконному обороту наркотических средств;
а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, протоколами досмотра Т1., согласно которым 13 января 2020 года сотрудниками полиции ему было вручено 900 рублей, в тот же день он выдал пакетик с веществом, который ему передала Баталова Ю.Е.; заключением эксперта, согласно которому изъятое у Т1. вещество является смесью, которая содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,244 грамма; документами оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапортами и справками об исследовании, которые были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Баталовой Ю.Е. и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации ее действий, в том числе по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" - если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Баталова Ю.Е. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона массой 0,244 грамм в значительном размере, то есть наркотического средства, которое включено в Список I, при этом присутствующий в смеси наполнитель в виде неорганической соли не является нейтральным веществом, поэтому размер наркотического средства правильно был определен из расчета веса всей смеси.
Кроме того, из показаний Баталовой Ю.Е. следует, что она сама, желая обогатиться, искусственно увеличила вес наркотической смеси, добавив в пакетик с остатками наркотического средства инертный наполнитель.
Таким образом, действия Баталовой Ю.Е. судом обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание осужденной Баталовой Ю.Е. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из чего, суд пришел к правильному выводу о назначении ей, в целях исправления и предупреждения возможности совершения ею других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
В то же время, определяя размер наказания, суд принял во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, и размер наказания определил с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, тем не менее, не установил оснований для назначения Баталовой Ю.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначения наказания условно (ст. 73 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для признания в действиях осужденной Баталовой Ю.Е. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", судебная коллегия не усматривает, поскольку таких обстоятельств в соответствии с требованиями уголовного закона, по делу не установлено.
Наличие ряда тяжких заболеваний у осужденной, не может являться основанием для снижения размера наказания или назначения более мягкого наказания, поскольку указанное обстоятельство само по себе не снижает степень общественной опасности содеянного. Кроме того, состояние здоровья осужденной учитывалось судом при назначении наказания.
В то же время, судебная коллегия отмечает, что при ухудшении состояния здоровья, получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденная и ее защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденной Баталовой Ю.Е. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 сентября 2020 года в отношении Баталовой Юлии Евгеньевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
