Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 22-6668/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
судей Горбуль Н.А., Махарова А.Ш.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
адвоката Братцева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Внучкова В.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Внучков Вячеслав Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарскоц области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Внучкову В.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В срок наказания зачтено наказание, отбытое Внучковым В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбытия наказания.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., адвоката Братцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Внучков В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Внучков В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Внучков В.А., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного режима отбывания наказания. Полагает, что суд необоснованно учел при назначении наказания в его действиях особо опасный рецидив преступления, в связи с чем ошибочно определилему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалоб, судебная коллегия приговор приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Внучкова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Внучкова В.А., полностью признавшего свою вину в указанном преступлении, показаниях потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также на других доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденного Внучкова В.А. в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о виновности Внучкова В.А. и с учетом установленных фактических обстоятельств дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Внучкова В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Внучкова В.А., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка 2017 г/р. у виновного (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Внучкова В.А., суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступления (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность Внучкова В.А., который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, при установлении в его действиях опасного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания Внучкову В.А. в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет способствовать достижению целей наказания. Свои выводы суд надлежащим образом в приговоре мотивировал.
Возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. Оснований для применения вышеуказанных положений закона суд не усмотрел. Судебная коллегия данные выводы суда разделяет.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, является безусловным препятствием для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы назначено в установленных пределах в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит назначенное осужденному Внучкову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения Внучкову В.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит.
При назначении окончательного наказания суд первой инстанции исходил из положений ч.5 ст.69 УК РФ, а также учитывал п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, с учетом наказания, назначенного по ранее постановленному приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшему в совокупность.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 31.08.2020 года в отношении Внучкова Вячеслава Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Внучкова В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/ /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
