Постановление Московского областного суда от 20 октября 2020 года №22-6667/2020

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6667/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6667/2020
г. Красногорск <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Савченковой М.В.,
с участием прокурора Настас Д.В.,
защитника Судаковой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аманова С.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года, которым
АМАНОВ С. С.ИЧ, родившийся <данные изъяты> в г<данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты> Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> года по отбытии срока наказания,
осуждён:
- по ч.1 ст.3141 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;
- по ст.2641 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Аманов С.С. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. "а" п.1 ст.72 УК РФ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Аманов С.С. признан виновным и осужден:
- за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
- за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены соответственно в период с <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Аманов С.С. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, обращает внимание, что является инвалидом 3 группы, в условиях заключения не сможет получать адекватную медицинскую помощь.
В своих возражениях государственный обвинитель Силаева С.О. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Аманова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Аманова С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.3141, ст.2641 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденный Аманов С.С. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аманова С.С. и его родственников, наличие инвалидности 3 группы и несовершеннолетнего ребенка, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Аманова С.С. из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное основное наказание в виде реального лишения свободы и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, по своему виду и размеру в полной мере отвечают требованиям индивидуализации и справедливости. Исправление Аманова С.С. не возможно без изоляции от общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении АМАНОВА С. С.ЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аманова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать