Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6667/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.
осужденных Щеднова С.А., Андреева В.В. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Мунского Н.В. в интересах осужденного Щеднова С.А.
адвоката Бровкина А.В. в интересах осужденного Андреева В.В.
адвоката Нестеренка М.В. в интересах осужденного Федоткина В.С.
при секретаре Кальмбах С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щеднова С.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, которым
Щеднов С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 20 февраля 2018 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание исполнено частично в сумме 7 рублей 37 копеек),
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Коструб А.Г.) к 10 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Муллагулова Т.У.) к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Кононовой Н.Н.) к 10 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Дубовского С.Ю.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 19992 рубля 63 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 19992 рубля 63 копейки постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором Андреев В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 30 декабря 2019 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Федоткин В.С., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Приговор в отношении Андреева В.В. и Федоткина В.С. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Мунского Н.В. в интересах осужденного Щеднова С.А., объяснение осужденного Щеднова С.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Бровкина А.В. в интересах осужденного Андреева В.В., объяснение осужденного Андреева В.В. посредством видеоконференцсвязи, не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление адвоката Нестеренка М.В., оставившего решение по апелляционной жалобе на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеднов С.А. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2106 госномер N, принадлежащим ФИО34., без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 24 марта 2020 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Также Шеднов С.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21061 госномер N, принадлежащим ФИО35 без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенное 26 марта 2020 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
Также, Щеднов С.А. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2106 госномер N, принадлежащим ФИО11, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 26 марта 2020 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, ФИО13 осужден за неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21070 госномер N, принадлежащим ФИО12, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенное 27 марта 2020 года в г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Щеднов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Щеднов С.А. просит приговор от 18 августа 2020 года отменить, как суровый и несправедливый, исключить наказание в виде штрафа в размере 19992 рублей 63 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Щеднова С.А., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Щеднова С.А., находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Щеднова С.А. в совершении 24 марта 2020 года покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении 26 марта 2020 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору; в совершении 26 марта 2020 года покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также в совершении 27 марта 2020 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Щеднова С.А. в совершении 24 марта 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Щеднова С.А.; показаниями потерпевшего ФИО14; показаниями свидетеля ФИО15; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО16 (т. 2 л. д. 202), ФИО17 (т. 3 л. д. 94), ФИО18 (т. 3 л. д. 102); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 37-39, 40-43); протоколами выемки (т. 1 л. д. 148-151, 181-185); протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 152-157, 186-200); копией договора купли-продажи автомобиля (т. 2 л. д. 177).
Виновность осужденного Щеднова С.А. в совершении 26 марта 2020 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показания Щеднова С.А.; показаниями подсудимого ФИО2; показаниями подсудимого ФИО3; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО10 (т. 2 л. д. 214); показаниями свидетеля ФИО15; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО17 (т. 3 л. д. 94), ФИО18 (т. 3 л. д. 102); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 67-69, 71-75); протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л. д. 82); протоколом явки с повинной Щеднова С.А. (т. 1 л. д. 84); протоколом выемки (т. 1 л. д. 113-116); протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 117-125, 215-219, 204-212); протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л. д. 234-235); заключением эксперта N 173 от 18 мая 2020 года (т. 2 л. д. 80-83); копией договора купли-продажи автомобиля (т. 2 л. д. 222); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 (т. 3 л. д. 165-180).
Виновность осужденного Щеднова С.А. в совершении 26 марта 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Щеднова С.А.; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11 (т. 3 л. д. 9); данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л. д. 31), ФИО20 (т. 3 л. д. 36), ФИО21 (т. 3 л. д. 39); ФИО22 (т. 3 л. д. 44); ФИО17 (т. 3 л. д. 94); ФИО18 (т. 3 л. д. 102); рапортом (т. 1 л. д. 48); заявлением ФИО11 (т. 1 л. д. 49); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 50-55); протоколом выемки (т. 1 л. д. 163-166); протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 167-172, 204-212); заключением эксперта N 172 от 19 мая 2020 года (т. 2 л. д. 56-58); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 3 л. д. 12-13).
Виновность осужденного Щеднова С.А. в совершении 27 марта 2020 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показания Щеднова С.А.; показаниями подсудимого ФИО2; показаниями подсудимого ФИО3; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО12 (т. 3 л. д. 57); показаниями свидетеля ФИО15; данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО23 (т. 3 л. д. 88), ФИО17 (т. 3 л. д. 94); ФИО18 (т. 3 л. д. 102); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 96-99, 100-105); протоколом явки с повинной Щеднова С.А. (т. 1 л. д. 84); протоколом выемки (т. 1 л. д. 131-134); протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 201-212, 215-219); заключением эксперта N 174 от 15 мая 2020 года (т. 2 л. д. 107-110); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 3 л. д. 69-70); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 (т. 3 л. д. 165-180).
Содержание показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Щеднова С.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшие и свидетели не имели.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Щедновым С.А. установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Щеднова С.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Виновность в совершении преступлений и квалификация действий осужденного Щеднова С.А. в апелляционной жалобе осужденным Щедновым С.А. не оспариваются.
С учетом заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 641 от 12 мая 2020 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Щеднова С.А. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Щеднова С.А.:
- по преступлению от 24 марта 2020 года в отношении ФИО9 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ;
- по преступлению от 26 марта 2020 года в отношении ФИО24 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ;
- по преступлению от 26 марта 2020 года в отношении ФИО11 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ;
- по преступлению от 27 марта 2020 года в отношении ФИО12 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Щеднову С.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Щеднова С.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья Щеднова С.А.; по преступлениям от 26 марта 2020 года в отношении имущества ФИО10 и от 27 марта 2020 года в отношении имущества ФИО12 еще и явку с повинной.
Отягчающих наказание Щеднова С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
При назначении наказания осужденному Щеднову С.А. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который состоит на учете у врача-психиатра, у нарколога - не состоит, по месту жительства и по прежнему месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, неоднократно награждался грамотами и благодарностями за активное участие в общественной, творческой и спортивной жизни Ермаковского детского дом, а также его молодой возраст, совершение преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения Щеднову С.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Выводы суда о назначении Щеднову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному Щеднову С.А. наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Щеднова С.А., суд первой инстанции обоснованно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года, поскольку Щедновым С.А. преступления совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору, наказание по которому частично не отбыто. Оснований для исключения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия не находит.
Доводы адвоката Мунского Н.В. о назначении осужденному Щеднову С.А. чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Щеднова С.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а по неоконченным преступлениям еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания Щеднову С.А. в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении Щеднова С.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Щеднова С.А., судебная коллегия не находит, а само назначенное осужденному Щеднову С.А. наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.
Оснований для пересмотра приговора в отношении Андреева В.В. и Федоткина В.С. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 августа 2020 года в отношении Щеднова С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щеднова С.А. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
