Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-6667/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6667/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 07 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коршунова М.Н. в интересах осужденного Удыгира М.А. на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года, которым
Удыгир Максим Алексеевич, родившийся ... , не судимый,
осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ... по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей, приговор в отношении которого не обжалуется и не принесено апелляционное представление.
Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление адвоката Янгуловой И.И. в интересах осужденного Удыгира М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
Удыгир М.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ... , которую совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление осужденным Удыгиром М.А. совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Коршунов М.Н. в интересах осужденного Удыгира М.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, утверждая, что суд необоснованно при назначении наказания признал состояние опьянения Удыгира М.А. отягчающим обстоятельством, поскольку никакими иными доказательствами, кроме показаний Удыгира М.А. на предварительном следствии, указанное обстоятельство не подтверждено. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Удыгира М.А. отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное Удыгиру М.А. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Сагалаков Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коршунова М.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Удыгиром М.А. установлены верно и полно.
Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Удыгира М.А. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, признательными показаниями осужденного ЕНВ на предварительном следствии, показаниями на предварительном следствии и в суде потерпевшей ЦНГ и свидетелей ХЕА УЭ УНЮ ЖСТЭАИ ИМД УТГ, данными осмотров места происшествия и предметов, актом ревизии, заключением трасологической экспертизы, явками с повинной и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Удыгира М.А., правильно квалифицировал его действия по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе адвокатом Коршуновым М.Н. не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы адвоката о несправедливости наказания подлежит отклонению, поскольку наказание Удыгиру М.А. за совершенное преступление, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, молодой возраст.
В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного данные.
Доводы защитника о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание Удыгира М.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наличие данного отягчающего обстоятельства, кроме признания Удыгира М.А. (т.2 л.д.107-110), подтверждается показаниями ЕНВ о том, что он и Удыгир М.А. в момент совершения преступления были в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртного с 11 мая 2014 года (т.2 л.д.160-163) и подтверждено выводами судебно-психиатрической экспертизы о нахождении Удыгира М.А. во время совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до деяния спиртного в значительном количестве (т.2 л.д.149-151).
Наказание за совершенное Удыгиром М.А. преступление соразмерно содеянному и данным о его личности, а также отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ.
Поэтому оснований для признания назначенного осужденному Удыгиру М.А. наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Коршунова М.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года в отношении Удыгира Максима Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коршунова М.Н. в интересах осужденного Удыгира М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий - судья В.Г.Панин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка