Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6666/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Галяры В.В.,
судей Тарасовой Л.В., Шестаковой И.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Тиньгаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело в отношении Шумкина Д.С. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, которым
Шумкин Данил Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:
31 марта 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный 5 сентября 2018 года на основании постановлением Пермского районного суда Пермского края от 24 августа 2018 года условно - досрочно на 6 месяцев 12 дней;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Шумкина Д.С. и поступившего возражения государственного обвинителя Герасимовой Е.В., выступления адвоката Тиньгаевой Е.В. и осужденного Шумкина Д.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумкин Д.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено 24 февраля 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шумкин Д.С. выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.
В возражении государственный обвинитель Герасимова Е.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденному обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
В подтверждении вины суд обоснованно сослался на доказательства:
показания потерпевшего Ш., о наличии выпущенной на его имя банковской карте VISA ПАО "Сбербанк России", которой он пользовался. К его сотовому телефону с сим-картой оператора "МТС" был подключен мобильный банк. 24 февраля 2020 года через банкомат внес на свою карту 3000 рублей, баланс составил 8506,80 рублей. Он совершил две покупки на сумму 188 рублей и 70 рублей. 26 февраля 2020 года в отделении банка взял историю операций по своей карте и увидел, что 24 февраля 2020 года была произведена операция по списанию с его счета денег в сумме 3000 рублей на номер карты пользователя Ж.. Сообщение о списании денежных средств ему не приходило, гражданина Ж. он не знает. Банковскую карту он в пользование никому не передавал, пользоваться не разрешал, в том числе сыну Шумкину Д., который 24 февраля 2020 года приходил к нему в гости. Позже сын признался, что перевел деньги с его карты, извинился, в настоящее время ущерб ему возмещен, он сына простил. Если бы знал, что деньги взял сын, то он бы в полицию обращаться не стал;
исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей:
Ж1. о том, что 24 февраля 2020 года в ходе переписки в социальной сети "ВКонтакте" он разрешилШумкину Д.С. перевести на свою карту 3000 рублей. Вскоре деньги в указанной сумме поступили на счет. По его же просьбе он вызвал для Шумкина Д.С. такси, за которое расплатился деньгами, поступившими на счет в сумме 210 рублей. Вечером этого же дня по просьбе Шумкина Д.С. оставшиеся деньги в сумме 2790 рублей он перевел на карту по указанному им номеру (т. 1 л.д. 97-98);
Ж2., узнавшей от брата Ж1., что 24 февраля 2020 года с его согласия Шумкин Д.С. перевел на карту брата деньги в сумме 3000 рублей, которые брат должен был перевести на другую карту, номер которой сообщит Шумкин Д.С. (т. 1 л.д. 49-51);
несовершеннолетнего свидетеля Е., разрешившего 24 февраля 2020 года Шумкину Д.С. перевести на его банковскую карту денежные средства. Через некоторое время ему пришло уведомление о зачислении на его счет 2791 рубль. Он передал Шумкину Д.С. свою банковскую карту, сообщил пин-код. При этом часть денег Шумкин Д.С. снял наличными, а остальные потратил, расплатившись картой за товар, о чем ему приходили уведомления на карту, которую впоследствии Шумкин Д.С. ему вернул (т. 1 л.д. 100-101);
а также письменные доказательства, в числе которых:
протокол принятия устного заявления от 26 февраля 2020 года от Ш. о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 3);
протокол осмотра телефона Honor 6 с sim-картой с абонентским номером оператора мобильной связи ПАО "МТС", раздел "входящие сообщения" от номера 900 за 24 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 5-7);
детализация расходов по абонентскому номеру Ш. от 24 февраля 2020 года - пять СМС-сообщений с номера 900 (т. 1 л.д. 9-11);
история операций по банковской карте Ш. в ПАО "Сбербанк России", что 24 февраля 2020 года осуществлен перевод на карту на имя Ж. (т. 1 л.д. 13, 28-30);
отчет ПАО "Сбербанк России" по банковской карте Ж1. от 24 февраля 2020 года о зачислении на карту 3000 рублей с карты Ш.; перечислении в этот же день 2 791 рубля на карту Е. (т. 1 л.д. 42-45);
протокол изъятия у Ж2. сотового телефона Apple Iphone 8 (т. 1 л.д. 54-55);
протокол от 8 апреля 2020 года в ходе которого осмотрены скрины переписки между Шумкиным Д.С и Ж1. о переводе Шумкиным Д.С. 24 февраля 2020 года Ж1. 3000 рублей, подтверждение последним их получения; просьба Шумкина Д.С. вызвать ему такси и расплатиться поступившими на счет деньгами; оплата услуг такси картой; операций по карте Ж1., в том числе о зачислении 3000 рублей от Ш.; чека по операции Сбербанк Онлайн от 24 февраля 2020 года о переводе с карты Ж1. на карту Е. - 2791 рубля (т. 1 л.д. 58);
протокол выемки у Е. сотового телефона Xiaomi Redmi Note 8t (т. 1 л.д. 103-104);
протокол осмотра телефона Е. в разделе "СМС-сообщения", в диалоге с номером 900 за 24 января 2020 год имеются сообщения о движении денежных средств (т. 1 л.д. 106-107),
и другие письменные материалы дела содержащие объективные сведения о времени, месте и способе совершения преступления.
Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и дополняют друг друга. При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также лиц, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.
Доказательства, положенные судом в основу обвинения согласуются с признательными показаниями подсудимого Шумкина Д.С., в которых он признал хищение денежных средств с банковской карты отца в сумме 3 000 рублей без его разрешения, при обстоятельствах указанных в приговоре, путем перевода денег на карту знакомого Ж1., который по его просьбе вызвал ему такси, расплатившись деньгами, поступившими на счет. Оставшиеся деньги перевел на карту знакомого Е., которые потратил по своему усмотрению. Впоследствии ущерб отцу возместил и извинился перед ним.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления. Выводы суда о виновности Шумкина Д.С. в тайном хищении денег у потерпевшего на сумму 3000 рублей, с его банковского счета, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.
Размер причиненного Ш. ущерба установлен судом правильно, на основании исследованных доказательств и не вызывает сомнений.
Действия Шумкина Д.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.
Наказание Шумкину Д.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, иные меры, направленные на заглаживание причиненного ущерба в виде извинений, принесенных потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о том, что исправление Шумкина Д.С. возможно только при изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Иные обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года в отношении Шумкина Данилы Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шумкина Д.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
