Постановление Приморского краевого суда от 20 ноября 2014 года №22-6664/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-6664/2014
 
г. Владивосток 20 ноября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием
осуждённого Сафронова О.Г., принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи
адвоката Майкова Г.А.,
прокурора Дубровина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сафронова О.Б. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 4 сентября 2014 года, которым
Сафронов ФИО11, ... года рождения, уроженец ... края, образование среднее специальное, не женатый, работающий грузчиком в ООО «...», зарегистрированный и проживавший по адресу: ... , судимый:
16.03.1999 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.213 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ... освобожден условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;
30.05.2003 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.228 ч.3 п. «б, в» УК РФ с применением ст.64, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяца лишения свободы; ... приговор пересмотрен в соответствии с ФЗ от ... исключен квалифицирующий признак п. «б» - неоднократность, в остальном приговор оставлен без изменения; ... постановлением Президиума Приморского краевого суда постановление Уссурийского городского суда от ... изменено, действия Сафронова по незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ 5 лет лишения свободы, действия по сбыту наркотических средств в крупном размере переквалифицированы со ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции от 1996 года) на ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 1996 г.) и назначено 4 года лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ... окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 13.04.2007 года по постановлению суда г. Артема Приморского края от ... условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;
04.04.2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно - досрочно по постановлению Уссурийского городского суда от ... на 1 год 2 месяца 22 дня;
26.10.2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... приговор изменен: постановлено считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ... освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 2 месяца 16 дней,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей: 2 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, а также с установлением ограничений: не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы Уссурийского городского округа без согласия специализированного органа,
установил:
Сафронов О.Б. осуждён за кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО12, совершенную в период с 22.00 час ... по 03.30 час. ... с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 24990 рублей.
Преступление совершено в ... края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафронов О.Б. с приговором не согласился и просил прекратить уголовное преследование и освободить его из - под стражи.
Указывает, что в ходе следствия он оговорил себя. Утверждает, что за несколько дней до указанного в обвинении события между ним и потерпевшим был заключен устный договор о безвозмездном пользовании телефоном, поэтому он взял себе и пользовался телефоном потерпевшего. Утверждает, что потерпевший в ходе следствия заявлял о том, что при подаче заявления о краже телефона он забыл об указанном договоре, однако следователь данные пояснения не принял.
Обращает внимание на то, что потерпевший ФИО13 подавал апелляционную жалобу на приговор, но отозвал её под воздействием должностных лиц Уссурийского районного суда.
Утверждает, что он без консультации с защитником подписал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем ни он, ни потерпевший не смогли дать пояснений о договоренности о передаче ему телефона в пользование;
Считает, что суд необоснованно учел в приговоре судимость по приговору от 16.03.1999 года, поскольку указанная судимость погашена, .
Просит применить ст.73 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив апелляционные доводы, выслушав пояснения осужденного Сафронова О.Б. и адвоката Майкова Г.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
приговор в отношении Сафронова постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.
Утверждения осужденного о том, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено без консультации с адвокатом, противоречат протоколу ознакомления обвиняемого Сафронова О.Б. и его защитника адвоката Жезлова Ю.А. с материалами уголовного дела, содержащему сведения о желании Сафронова О.Б. применить особый порядок судебного разбирательства, а также протоколу судебного заседания, согласно которому Сафронов О.Б. в присутствии адвоката Жезлова Ю.А. подтверждал, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, а также пояснял, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Как следует из материалов дела, поданная потерпевшим ФИО14 апелляционная жалоба постановлением суда от 19.09.2014 года была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования приговора в условиях отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока, при этом потерпевший указанное постановление не обжаловал и соответствующего ходатайства в суд не направил. Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными апелляционные доводы о предвзятости суда, в том числе в отношении потерпевшего.
Согласно ст.317 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по доводам о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поэтому апелляционные доводы осужденного о самооговоре в ходе следствия, о завладении им телефоном на основании устной договоренности с потерпевшим и о его не виновности в краже этого телефона суд апелляционной инстанции оставляет без обсуждения.
При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления суд учел сведения о личности осужденного, рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительное поведение по месту работы и отбывания наказания, раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оценив сведения о личности обвиняемого, совершившего преступление в условиях наличия нескольких непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Указанные выводы суд апелляционной инстанции разделяет и, вопреки доводам осужденного, не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.
Апелляционные доводы о том, что судимость по приговору от 16.03.1999 года погашена, не состоятельны, поскольку назначенное данным приговором наказание учитывалось в соответствии со ст.70 УК РФ при вынесении приговоров от 30.05.2003 года, 4.04.2008 года, 26.10.2011 года и было отбыто им 23.04.2013 года.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и, вопреки апелляционным доводам, расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им, соответствующее уголовному закону и справедливое.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ... в отношении Сафронова ФИО15 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Сафронова О.Б. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Ю.П. Левченко
Справка: Сафронов содержится
в ФКУ ... <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка