Определение Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-6663/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-6663/2020
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагировым М.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Л.Г. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2020 года, которым
Колесниковой Людмиле Георгиевне, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Л.Г. осуждена 10.08.2016 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 12.10.2018 зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 05.01.2016 по 25.01.2017 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Ссылаясь на то, что Колесникова Л.Г. отбыла необходимую часть наказания, она обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Колесникова Л.Г. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, освободить от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что нарушены положения ст. 79 УК РФ и проигнорированы разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8. Администрация и представитель исправительного учреждения полностью поддержали ходатайство осужденной, психологи дали целостный ответ о том, что осужденная является устойчивой личностью. Не согласна с выводами помощника межрайонного прокурора Дзюба А.А. Не учтено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пенсионном возрасте она работает и является передовиком производства, имеет поощрения за труд, состоит в кружках и секциях, посещает библиотеку, участвует в культурно-массовых мероприятиях, активна, вежлива, стала полностью законопослушным человеком, искоренила в себе все то, что связанно с прошлым, с момента ареста не имеет ни одного взыскания, выговора, нарекания; путем перевоспитания себя и трудовой адаптации привила себе новые взгляды, имеет 8 поощрений.
На апелляционную жалобу помощником Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фроленко В.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной Колесниковой Л.Г. о ее условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Из представленного материала видно, что осужденная Колесникова Л.Г. отбыла более половины срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, в представленном материале не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденной необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденная должна доказать поведением свое исправление.
Вывод суда о том, что в настоящее время осужденная Колесникова Л.Г. не доказала своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Азовского городского суда Ростовской области от 26 октября 2020 года в отношении осужденной Колесниковой Людмилы Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Л.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка