Постановление Красноярского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-6663/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-6663/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коротких ФИО7 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Коротких ФИО7, родившегося ... на ст. ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного Коротких ФИО7 участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи и выступление адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 05 июля 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 года, Коротких ФИО7 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Коротких ФИО7 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Коротких ФИО7 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, администрация ФКУ ИК-43 представила на него ряд ложных сведений в части его отрицательных характеристик. Указывает на то, что он трудоустроен с 01 июня 2013 года и не увольнялся, претензий по работе не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду, рецидива преступлений не имеет, по ст. 105 УК РФ не привлекался, ранее условно-досрочно не освобождался.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Коротких ФИО7 фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Коротких ФИО7 вопреки доводам жалобы, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Коротких ФИО7 с 07 мая 2013 года отбывает наказание в ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, трудоустроен в швейном цеху, к труду относится отрицательно, были случаи нарушения трудовой дисциплины, за что несколько раз был уволен с должности швея, начальником отряда неоднократно проводились беседы о недопущении нарушений установленного порядка отбывания наказания, несмотря на это на осужденного поступали рапорта о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, подготавливались материалы на дисциплинарную комиссию, но в целях воспитательного воздействия осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекался. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, не делает должных выводов для своего исправления, были случаи неуважительного отношения к сотрудникам учреждения, также не всегда корректно ведет себя с осужденными, может проявить грубость. Социально-правовые занятия и иные мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, четких жизненных планов после освобождения не имеет.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный поощрялся 30 марта 2012 года, 29 декабря 2012 года, 10 октября 2013 года, 30 декабря 2013 года, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО, непогашенных и неснятых взысканий не имеет.
Администрация ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, Коротких ФИО7 отбывает наказание за совершение преступлений, против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, а также за преступление против жизни, относящееся к категории особо тяжкого.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии сведений однозначно свидетельствующих о том, что осужденный Коротких ФИО7 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Коротких ФИО7 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о неправомерности отказа в условно - досрочном освобождении, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии.
Доводы жалобы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения представила на него ряд ложных сведений в части его отрицательных характеристик, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, в связи с тем, что оснований не доверять характеристике ФКУ ОИУ-26 ИК-43, представленной в материалах дела, не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции учел наличие у осужденного поощрений, вместе с тем обоснованно не нашел оснований для признания Коротких ФИО7 не нуждающимся в полном отбывании наказания, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, и данных о его личности.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не имеет рецидива преступлений, ранее условно-досрочно не освобождался, по ст. 105 УК РФ не привлекался, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные данные судом первой инстанции не учитывались и не являлись основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Коротких ФИО7
При этом доводы осужденного об отсутствии судимости по ст. 105 УК РФ не соответствуют действительности, поскольку Коротких ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговором 08 апреля 2005 года, наказание за совершение которого он отбывает в настоящее время в связи с его сложением по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05 июля 2005 года.
Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках уголовно - процессуального закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года в отношении осужденного Коротких ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коротких ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка