Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-666/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.

при помощнике судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пашнина А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства

Пашнина Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 27 апреля 2000 года Челябинским областным судом (с учетом внесенных изменений) по п.п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы;

2. 25 декабря 2002 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора Чернышеву М.В., суд

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного Пашнина А.А. о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано. Свой вывод суд мотивировал данными о личности осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, а также мнением прокурора.

В апелляционной жалобе осужденный Пашнин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование заявленных требований указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило лишь наличие у него большого количества взысканий на первоначальном этапе отбывания наказания. Указывает на малозначительность допущенных им нарушений порядка отбытия наказания и тот факт, что за последние 3 года взысканий на него не налагалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания.

Таких оснований в поведении осужденного и его характеристиках судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Пашнин А.А. отбыл более половины срока назначенного ему наказания. Однако, фактическое отбытие установленной ч. 2 ст. 78 УК РФ части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности осужденного (характеризуется посредственно), его отношение к труду и поведение за весь период отбывания наказания, за который он имел 6 поощрений и 25 взысканий, при этом 7 раз водворялся в ШИЗО. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается только в последние 3 года, после истечения более половины срока отбытого наказания, дающего осужденному право на обращение с подобного рода ходатайством. При этом, после получения последнего взыскания 01.09.17г. Пашнин А.А. до настоящего времени получил лишь 2 поощрения.

Вопреки доводам осужденного, допущенные им нарушения, за которые наложены взыскания, не могут рассматриваться как малозначительные, в том числе, с учетом его водворения за некоторые из нарушений в ШИЗО.

Мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс отбытия осужденным наказания и полагающей об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, обоснованно учтено судом в совокупности с остальными характеризующими Пашнина А.А. сведениями.

Представленные в связи с ходатайством осужденного исправительным учреждением характеризующие материалы оформлены надлежащим образом и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения на менее строгий возможно лишь при наличии той или иной положительной динамики в его поведении, свидетельствующей о его исправлении. С учетом приведенных сведений о поведении Пашнина А.А. за весь период отбывания наказания, подобной положительной динамики, достаточной для изменения назначенного по приговору вида исправительного учреждения, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения Пашнину А.А. вида исправительного учреждения обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Пашнина Алексея Анатольевича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-64/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка