Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-666/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Котковой Е.А., Петелиной Л.Г.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного Шабанова З.С.,

его защитника - адвоката Бражиной О.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А., апелляционной жалобе осужденного Шабанова З.С. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года в отношении осужденного Шабанова Захара Сергеевича.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Шабанова З.С., его защитника - адвоката Бражиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор подлежит изменению в силу доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года

Шабанов Захар Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: 04 декабря 2020 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, к отбыванию наказания не приступал,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, определенного по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с <дата> года по <дата> года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с <дата> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Шабанов З.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, преступление Шабановым З.С. совершено <дата> года примерно в <данные изъяты> минут в <адрес> в отношении потерпевшего Н. А.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шабанов З.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Еналеев М.А. считает приговор не в полной мере отвечающим требованиям, предъявляемым ст.ст.304-309 УПК РФ, поэтому является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, назначив Шабанову З.С. справедливое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости последующего назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Однако в резолютивной части приговора, суд, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, допустил неточность в формулировке своих доводов и фактически принцип назначения наказания по совокупности приговоров не применил. А именно, суд в резолютивной части приговора указал: "На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания определенного по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2020 года окончательно определено Шабанову З.С. наказание в виде 7 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима". Данное обстоятельство влечет неясность при исполнении приговора и требует внесение в приговор изменений. Кроме того, в приговоре необходимо отразить ссылку суда на ст.71 УК РФ, поскольку при назначении Шабанову З.С. наказания по правилам ст.70 УК РФ частично складывались наказания в виде лишения свободы и обязательных работ. Просит приговор изменить. В резолютивной части приговора после назначения наказания за совершенное преступление по настоящему делу, указать что: "На основании ст.ст.70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ардатовского районного суда РМ от 04 декабря 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима".

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов З.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Шабанова З.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, кроме признательных показаний самого Шабанова З.С., установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего А. А.А., свидетелей П. А.А., Р. Н.В., Л. М.Ю., Ш. О.А., Ш. В.М., П.Ю., а также свидетелей Д. С.А., К. А.С., П. Н.С., эксперта О. А.В., чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Виновность Шабанова З.С. также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп Н. А.А.; протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого изъяты предметы одежды Н. А.А.: куртка, футболка, джинсы; осмотром данных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, признание их вещественными доказательствами; заключением эксперта от <дата> года, из которого следует, что на трупе Н. А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением кровеносных сосудов брыжейки, кровоподтек области передней брюшной стенки. Указанные повреждения образовались в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, давность их причинения соответствует сроку до 4-х часов на момент наступления смерти. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Н. А.А., которая наступила от тупой закрытой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, от 32 до 34 часов на момент исследования трупа в морге (<дата> года в <данные изъяты> минут). Кроме того, в ходе исследования трупа Н. А.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек области орбиты левого глаза, верхней трети левого бедра, ссадина в области левой половины грудной клетки, не повлекшие за собой вреда здоровью. Указанные повреждения образовались в результате не менее трех воздействий тупых твердых предметов, давность их причинения соответствует сроку до 1 суток на момент наступления смерти; заключением эксперта от <дата> года, из которого следует, что на футболке, джинсовых брюках, куртке Н. А.А. обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от Н. А.А.; заключением эксперта от <дата> года, согласно которому, при исследовании срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук Шабанова З.С. найдены клетки поверхностных слоев кожи, что не исключает происхождение клеток от Н. А.А.; заключением эксперта от <дата> года, из которого следует, что при исследовании срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук трупа Н. А.А. найдены клетки поверхностных слоев кожи, что не исключает происхождение клеток от Шабанова З.С.; другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Н. А.А. П. А.А., Р. Н.В., Л. М.Ю., Ш. О.А., Ш. В.М., П. Е.Ю., К. С.А., Курганова А.С., П. Н.С., эксперта О. А.В. были исследованы в ходе судебного заседания, при наличии оснований оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал им надлежащую оценку. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Шабанова З.С., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шабанова З.С., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Шабанова З.С., который в суде показал, что ходе ссоры он нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Н. А.А. и два удара кулаком правой руки в область грудной клетки Н. А.А., после повалил того на пол, затем правой ногой, обутой в зимний кроссовок, и нанес с силой Н. А.А. один удар правой ногой в область живота, к нему подбежал П. и оттащил его от лежащего на полу Н. А.А. Утром он пришел в дом к Н. А.А. и, увидев труп последнего, он понял, что Н. А.А. умер от нанесенных им ударов.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Шабанова З.С. совершенном преступлении, его действиям дана правильная квалификация по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Указанный характер действий Шабанова З.С. в отношении потерпевшего, степень тяжести и нанесение удара, а также причина смерти Н. А.А., свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Шабанова З.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

В ходе предварительного следствия в отношении Шабанова З.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза от <дата> года, согласно выводам которой Шабанов З.С. психическими расстройствами не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал Шабанова З.С. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Шабанову З.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Шабанову З.С. наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Шабанову З.С. обоснованно учтена явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении <данные изъяты> и вызов скорой помощи судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Л. М.Ю., что Шабанов З.С., придя к ней <дата> года, попросил ее позвонить в полицию и сообщить о том, что он обнаружил труп Н. А.А., что она и сделала.

То, что <данные изъяты>, находится на его иждивении, ничем не подтвержден.

Судом также обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный вывод судом первой инстанции надлежаще мотивирован.

Судебная коллегия считает, что назначенное Шабанову З.С. наказание является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку судом первой инстанции были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

При назначении наказания судом первой инстанции учтено, помимо иных, и то обстоятельство, что Шабанов З.С. судим 04 декабря 2020 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст.116.1УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, к отбыванию наказания не приступал, в связи с чем наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными.

В резолютивной части приговора, суд назначая Шабанову З.С. наказание по правилам ст.ст.70,71 УК РФ, допустил неточность в формулировке своих доводов и фактически принцип назначения наказания по совокупности приговоров не применил, а также для устранения неясности при исполнении приговора, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора.

Не отвечающим требованиям закона является и решение суда о взыскании с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В порядке регресса с Шабанова З.С. взыскано в порядке регресса <данные изъяты> руб., которые адвокату Маркину Р.Ю. были выплачены за оказание осужденному юридической помощи на стадии предварительного следствия.

Принимая такое решение, суд не учел, что в материалах дела не содержится ни одного процессуального документа, подтверждающего разъяснение Шабанову З.С. положения о возможности последующего взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса, не была предоставлена ему возможность высказать свою позицию по данному вопросу.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с осужденного расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия не соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года в отношении Шабанова Захара Сергеевича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А.

На основании ст.ст.70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ардатовского районного суда РМ от 04 декабря 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 7 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания с Шабанова З.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей в счет федерального бюджета отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шабанова З.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи Л.Г. Петелина

Е.А. Коткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка