Постановление Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года №22-666/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-666/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного - Воробьева А.П.,
защитника - адвоката Баевой Л.П.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воробьева А.П. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года, которым
Воробьев Алексей Павлович, ***, ранее судимый:
- 12 октября 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 13 ноября 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 24 января 2019 года по отбытии срока наказания;
- 15 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 августа 2020 года по отбытии срока наказания;
- осужденный 12 октября 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Воробьеву А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 года окончательно Воробьеву А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ Воробьеву А.П. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Воробьева А.П. под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 года и время его содержания под стражей по данному приговору: с 29 августа по 30 августа 2020 года и с 08 сентября по 16 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 31 августа по 07 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с осужденного Воробьева А.П. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 3 692 рубля в счет причиненного материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Воробева А.П. и адвоката Баевой Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
судом Воробьев А.П. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены:
- 05 сентября 2020 года около 06:00 часов у (адрес)А по (адрес);
- 05 сентября 2020 года около 07:40 часов у (адрес);
- 05 сентября 2020 года около 07:50 часов у (адрес).
все - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Воробьев А.П. виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.П. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для назначения более мягкого наказания, что отвечало бы принципам справедливости и гуманности. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.
В дополнительных апелляционных жалобах осужденный считает, что по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, можно назначить более мягкое наказание, чем 1 год лишения свободы, что повлечет и снижение окончательного срока наказания. Просит изменить приговор, смягчить наказание как по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудакова А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Воробьева А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Ходатайство Воробьева А.П. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия Воробьева А.П. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако диспозиции данных преступлений описаны судом не в полном объеме. Вместе с тем из приговора следует, что при описании преступных деяний диспозиции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ судом описаны верно, а потому данные нарушения не являются существенными и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, уточнив, что Воробьев А.П. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ч. 1 ст. 166 УК РФ - за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступлений, поскольку Воробьев А.П. сотрудничал с правоохранительными органами, признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, молодой возраст подсудимого (21 год), оказание помощи матери, дедушке и бабушке пенсионного возраста, имеющих заболевания; по факту хищения имущества у Потерпевший N 2 - возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества; по факту хищения имущества у ФИО8 - частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества.
Кроме того, суд принял во внимание, что Воробьев А.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Воробьева А.П.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Воробьева А.П. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.
Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Воробьеву А.П. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку судом ему было назначено наказание уже без учета правил рецидива.
При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для назначения Воробьеву А.П. более мягкого наказания, о чем просит в жалобе осужденный.
Выводы о невозможности назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Воробьева А.П. в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.
Вид исправительного учреждения для отбывания Воробьеву А.П. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Окончательное наказание Воробьеву А.П. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору были им совершены до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 года.
Зачет времени содержания под стражей, а также наказания, отбытого по предыдущему приговору суда произведен верно, с учетом положений ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года в отношении Воробьева Алексея Павловича изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Воробьев А.П. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ - за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воробьева А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным Воробьевым А.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Воробьев А.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка