Постановление Ленинградского областного суда от 18 марта 2021 года №22-666/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-666/2021
Санкт-Петербург 18 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденной Хахалевой В.А.,
защиты в лице адвоката Поярковой О.О.,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденной Хахалевой В.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградкой области от 22 января 2021 года, которым
ХАХАЛЕВОЙ Вите Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, судимой, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Выслушав объяснения осужденной Хахалевой В.А. и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда отмене или изменению не подлежащим, Ленинградский областной суд,
установил:
Приговором <адрес> от 06 февраля 2020 года Хахалева В.А. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Хахалева В.А. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда.
В обоснование ходатайства указала, что имеет на иждивении двух малолетних детей Н.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые нуждаются в ней. После постановления приговора <адрес> от 06 февраля 2020 года её семейные обстоятельства изменились, так как отец её сына Н.А.Э. - Н.Э.Ф. решением <адрес> от 22 октября 2020 года был лишен родительских прав в отношении сына.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года Хахалевой В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочки приговора в порядке ст. 82 УК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после лишения Н.Э.Ф. родительских прав в отношении Н.А.Э. условия проживания и существования детей Хахалевой В.А., существенно не изменились, так как в ДД.ММ.ГГГГ дети были изъяты органами опеки и попечительства. При этом суд принял во внимание отсутствие в поведении Хахалевой В.А. положительной динамики к исправлению.
В апелляционной жалобе осужденная Хахалева В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение, судом сделаны выводы, которые не подтверждены имеющимися в представленном материале документами.
Приводит довод о том, что дети в момент задержания и до момента ареста проживали непосредственно с ней - Хахалевой В.А., семья на учете как неблагополучная никогда не состояла, мер к ограничению либо лишению её родительских прав не предпринималось, за весь период разлуки с детьми она следит за их жизнью, связь с ними не потеряна, принимая во внимание интересы детей, соблюдая Семейное законодательство РФ, указанную семью можно и нужно сохранить.
Ссылается, что на момент своего ареста полагала, что дети не попадут в детский дом. Однако решением <адрес> от 22 октября 2020 года отец её сына был лишен родительских прав, у нее появилось основание для отсрочки исполнения приговора, которого не было на момент его постановления, и оно не могло быть учтено.
Полагает, что судебное следствие было проведено не в полном объеме, так как судом не были истребованы из детского дома сведения о том, в каком состоянии поступили дети в детское дошкольное учреждение, чтобы понимать, выполняла ли она свои родительские обязанности, документы о том, где она планирует проживать с детьми после освобождения из мест лишения свободы.
Просит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года отменить, удовлетворить её ходатайство и отсрочить отбывание наказание по приговору <адрес> от 06 февраля 2020 года в соответствии со ст. 82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор приводит доводы о законности и обоснованности состоявшегося судебного решения и о несостоятельности доводов жалобы Хахалевой В.А.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 398 ч.1 п. 2 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у него малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в данной статье.
Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключениями, указанными в данной норме права, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Отказывая Хахалевой В.А. в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания, а также фактических обстоятельств совершенных Хахалевой В.А. преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной.
Полно, тщательно и всесторонне исследовав представленные материалы, суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденная по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в суде первой инстанции представитель учреждения ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области фактически возражала против отсрочки исполнения приговора в отношении Хахалевой В.А., поскольку последняя в период отбывания наказания положительно себя не проявила, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд принял во внимание, что в период нахождения Хахалевой В.А. на свободе, её семья состояла на контроле в отделе опеки и попечительства как социально неблагополучная, а с ДД.ММ.ГГГГ дети находятся в отделении социальной реабилитации несовершеннолетних. Приведенные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения судом ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания, выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ее ходатайства, являются несостоятельными, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной и применения положений ст. 82 УК РФ. При этом суд обоснованно отметил, что Хахалева В.А. осуждена, в том числе за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность для неограниченного круга лиц и, следовательно, для малолетних детей осужденной; при этом наличие у Хахалевой В.А. двоих детей не останавливало её от совершения преступлений, за которые она осуждена. Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у осужденной малолетних детей было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание и учтено при постановлении приговора и назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками судебного заседания, были надлежащим образом рассмотрены и разрешены Тосненским городским судом Ленинградской области, что отражено в протоколе судебного заседания, при этом стороной защиты ходатайств о направлении запросов по месту нахождения детей осужденной заявлено не было; суду первой инстанции не было представлено сведений, подтверждающих наличие возможности осужденной Хахалевой В.А. проживать совместно с детьми, воспитывать, заботиться о них, обеспечивать их потребности, участвовать в их жизни.
Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Хахалевой В.А. об отсрочке отбывания наказания соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
постановил:
Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года в отношении ХАХАЛЕВОЙ Виты Алексеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хахалевой В.А - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка