Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-666/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22-666/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
судей: Сорокиной О.П., Инкина В.В.,
с участием: осужденного Рудакова В.И.,
защитника - адвоката Рязанцева О.В.,
прокурора Родионова Д.М.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Н.А., действующей в интересах осужденного Рудакова В.И., на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 25.11.2020, которым
Рудаков Валерий Иванович, 31.07.1963 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рудакову В.И. наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Рудаков В.И. обязан один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, не посещать организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Мера пресечения Рудакову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав мнение адвоката Рязанцева О.В., осужденного Рудакова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Родионова Д.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудаков В.И. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.А. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, а Рудакова В.И. оправдать, поскольку суд в приговоре сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, а именно показания свидетеля Свидетель N 4, данные на предварительном следствии и в ходе проведения очной ставки, не дал оценку противоречиям в показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО10 относительно происхождения бокала, на котором была обнаружена слюна Рудакова, а также указал в приговоре только одного государственного обвинителя, несмотря на то, что обвинение по уголовному делу поддерживал не один прокурор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Богатовского района Асанов И.К. полагал приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не обоснованной, поскольку суд всесторонне и полно исследовал все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства и пришел к выводу о виновности Рудакова В.И. в совершении преступления.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Рудакова В.И. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Рудакова В.И. в совершении двух краж имущества Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище последней, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО10, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 6, протоколах осмотров мест происшествий, предметов, очных ставок, заключениях экспертов, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Рудакова В.И. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Рудакова В.И. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Отсутствие во вводной части приговора сведений обо всех государственных обвинителях, участвовавших в судебном заседании, нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, не является, факт участия государственных обвинителей в рассмотрении уголовного дела никем не оспаривается.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Рудаковым В.И., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Рудакова В.И. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в приговоре сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, а именно показания свидетеля Свидетель N 4, данные на предварительном следствии и в ходе проведения очной ставки, не дал оценку противоречиям в показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО10 относительно происхождения бокала, на котором была обнаружена слюна Рудакова, являются несостоятельными. Так, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 89-93), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель N 4, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий (Том 1, л.д. 132-133), а также исследован протокол очной ставки между осужденным Рудаковым В.И. и свидетелем Свидетель N 4 (Том 1, л.д. 215-219), в связи с чем суд обоснованно привел указанные доказательства в приговоре. Кроме того, суд выяснил и устранил выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, данных ею в суде, с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств приобретения бокала, тщательно их проверил, выяснил причины изменения. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО10 не имеется, указанные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При назначении наказания осужденному Рудакову В.И. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Рудакова В.И., обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его жены.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Рудакову В.И. наказания в виде лишения свободы, с применением к наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.
Судебная коллегия учитывает помощь осужденного в уходе за родителями супруги, имеющими заболевания, однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Богатовского районного суда Самарской области от 25.11.2020 в отношении Рудакова Валерия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Н.А. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка