Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-666/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22-666/2020
Верховный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Асхабова А.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ашуровым В.К.
с участием прокурора Омарова М.М., осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката ФИО10 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 28 февраля 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, <.>, ранее судимый приговором Кизилюртовского городского суда РД от 15.07.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в ИК строгого режима (л.д.252)
Осужден - по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы; - по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ пересчитав исправительные работы из расчета 3 дня исправительных работ - 1 день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у гражданина Потерпевший N 2 паспорта.
Преступления совершены 29 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления осужденного ФИО7 и его защитника - адвоката ФИО10, просивших по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая правильность выводов суда относительно его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование указывает, что с самого начала он сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, ущерб возмещен полностью, потерпевшие к нему претензий не имеют. Также он дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с чем потерпевшие также были согласны. Кроме того, указывает, что в материалах дела имеются медицинские документы о состоянии его здоровья, а именно история болезни, выписной эпикриз, а также направление на операцию за пределы Республики Дагестан. У него часто происходят приступы, состояние здоровья в условиях изолятора ухудшается, ему необходимо лечение, особый уход, квалифицированная помощь врача-кардиолога.
С учетом изложенного, просит изменить приговор суда в отношении него и назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО8 считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению, а приговор суда оставлению без изменения, поскольку он вынесен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Суд учел все обстоятельства по делу, в том числе и сведения о состоянии здоровья ФИО7 Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в соответствии с Постановлением Правительства N 54 от 06.02.2004, не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Так, на основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно материалам уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания ФИО1, признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке проведено с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.69 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал наличие <.>, полное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим, чистосердечное признания и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 сердечного заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступлений при рецидиве, поскольку его судимость по приговору Астраханского областного суда РФ от 16.07.2001 за совершение умышленного особо тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима судом определен правильно.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 или ст.82 УК РФ, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат. Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, Верховный Суд РД находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вид и размер наказания судом определен с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих, указанных в апелляционной жалобе осужденного, а невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда надлежаще мотивировано.
Доводы адвоката ФИО10, озвученные в его выступлении в суде апелляционной инстанции, о необоснованном вменении в вину осужденного совершение преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ (факт хищения паспорта потерпевшего ФИО12) не может быть принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Более того, такие доводы в апелляционной жалобе осужденного не приведены.
Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО1 <дата> года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
