Постановление Севастопольского городского суда от 30 сентября 2020 года №22-666/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-666/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дубовцева А.С.
с участием прокурора Симак Ю.В.,
адвоката Нефедова Д.С.,
осужденного Годз О.В.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. прокурора Гагаринского района города Севастополя Стрельникова А.С. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года, которым Годз О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1). 16.02.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Севастополя по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. "в",, ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;
2). 14.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы;
3). 04.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района г. Севастополя по ст.158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;
4). 16.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2020 года по отбытию наказания.
-осужден: по ст.158.1 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Годз О.В. избрана в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 05.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым отменить, мнение обвиняемого и защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
Годз О.В. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.
Преступление Годз О.В. совершено 24 марта 2020 года в 17 часов 20 минут в магазине <данные изъяты>", расположенном в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и. о. прокурора Гагаринского района города Севастополя Стрельников А.С. считает приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.
Указал, что приговор не соответствует требованиям ст.297, ст.304 УПК РФ, а также п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "о судебном приговоре", согласно которым во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате рождения, месте жительства, работы, рода занятий, образования, семейном положении, иные данные личности; пункт, часть статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Отмечает, что данные требования судом не соблюдены. Нарушены требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно материалам уголовного дела, Годз О.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ. Несмотря на это, суд признал Годз О.В. виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение подсудимого. Неправильная квалификация действий осужденного повлекла назначение ему несправедливого наказания.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Из представленных материалов усматривается, что Годз О.В. 24.03.2020 года в 17.30 час., будучи подвергнутым ранее административному наказания за мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, тайно похитил 04 коробки конфет <данные изъяты> на общую сумму 1696, 68 руб., направился к выходу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками магазина.
В судебном заседании Годз О.В. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.
Факт совершения Годз О.В. покушения на мелкое хищение чужого имущества подтвердили свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2, задержавшие подсудимого при выходе из магазина с похищенным имуществом, показания которых были оглашены в судебном заседании.
Кроме того, факт совершения Годз О.В. покушения на мелкое хищение из указанного выше магазина в указанное время подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 года (л.д.32-38), протоколом осмотра предметов от 22.05.2020 года, в ходе которого осмотрены 04 коробки конфет <данные изъяты> (л.д.39-40), актом инвентаризации от 24.03.2020 года, согласно которому стоимость коробки конфет <данные изъяты> без учета НДС составляет 424,17 руб. (л.д.14).
При указанных обстоятельствах, принятое судом решение в части квалификации действий подсудимого Годз О.В., назначение ему наказани, нельзя считать законным и обоснованным.
Приговор суда подлежит отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона при его постановлении, а также неверным назначением наказания за содеянное.
Таким образом, апелляционное представление прокурора обоснованное, подлежит удовлетворению, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе, в ходе которого необходимо принять законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года в отношении Годз О.В., осужденного по ст.158.1 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - отменить.
Материалы уголовного дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.
Избрать Годз О.В. меру пресечения Годз О.В. в виде заключения под стражей, сроком на 02 месяца, т.е. до 29 ноября 2020 года.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка