Постановление Ярославского областного суда от 15 мая 2014 года №22-666/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2014 года Дело N 22-666/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 15 мая 2014 г.
Ярославский областной суд в составе судьи Аксенова А.Б.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционную жалобу осужденного Челина М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.04.2014, которым
Челин М.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый (с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.07.2011, которым все деяния квалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 06.09.2011):
1) 30.12.2003 Кировским районным судом г. Ярославля по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 18.02.2005 Измайловский районным судом г. Москвы по п."а" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.12.2003) - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
3) 24.05.2005 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п."а, г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.02.2005) - к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии,
13.02.2007 освобожден УДО на 10 месяцев 23 дня;
4) 09.11.2007 Кировским районным судом г. Ярославля по п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.п."а, г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ (с отменой УДО и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.05.2005) - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа;
5) 25.04.2008 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.11.2007) - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа,
28.02.2013 освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-3 -Вологодской области,
осужден по:
ч.1 ст.166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Челину М.С. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 01.04.2014.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Челина М.С., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, выступления адвоката Суровой Г.А. и прокурора Лупанова С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Челин М.С. осужден за угон и покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ДАТА И МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (угон) и ДАТА И МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (покушение на кражу) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым; указывает, что исков по делу не заявлено, потерпевшему все возвращено и последний претензий не имеет, сам осужденный от органов следствия и суда не скрывался, активно помогал расследованию; отмечает, что суд учел состояние его здоровья, наличие места работы и положительную характеристику оттуда; просит изменить режим исправительного учреждения, снизить срок наказания до минимума и назначить это наказание условно.
В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора г. Ярославля Старшова Л.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Челин М.С. и адвокат Сурова Г.А. доводы жалобы поддержали; прокурор Лупанов С.В. просил приговор оставить без изменения.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и представления по материалам уголовного дела, обсудив возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения суд не находит.
Дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок его рассмотрения и вынесения решения не нарушен.
Наказание осужденному назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду от ... не было доведено до конца.
Судом учтено, что Челин М.С. совершил 2 преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным; новые преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, по месту работы - положительно; на учетах в нарко- и психоневрологическом диспансерах не состоит. Также судом учтено состояние здоровья Челина М.С.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом установлены явки с повинной по обоим эпизодам (на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ правильно установлен рецидив преступлений, поскольку судимости от 09.11.2007 и от 25.04.2008 за умышленные преступления не погашены и Челин М.С. вновь совершил умышленные преступления.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении осужденному наказания в виде реального, без применения ст.73 УК РФ, лишения свободы.
При назначении наказания судом первой инстанции правильно учтены требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду от ... - и ст.66 УК РФ. В приговоре верно указано на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Окончательное наказание осужденному определено в соответствии с требованиями закона, то есть по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен также законно, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, обжалуемым приговором осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ, оснований для смягчения которого, как и для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.
Доводы жалобы о том, что исков по делу не заявлено, потерпевшему все возвращено и последний претензий не имеет, а сам осужденный от органов следствия и суда не скрывался и активно помогал расследованию, основаниями для безусловного смягчения назначенного наказания не являются. Заявление исковых требований - это право истца, то есть в данном случае потерпевшего, а не осужденного. Возврат потерпевшему имущества, похищенного Челиным, является заслугой органов полиции, задержавших осужденного с этим имуществом, а не добровольным волеизъявлением виновного. Необходимость явки по вызовам в органы следствия и суда была обусловлена избранной Челину мерой пресечения и являлась его обязанностью. Помощь осужденного расследованию учтена судом при назначении наказания, что закреплено в отражении его позиции о признании вины и раскаянии. Смягчающим же наказание обстоятельством в смысле п."и" ч.1 ст.61 УК РФ такая помощь не является, поскольку по смыслу закона таковым может быть только активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Все остальные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.04.2014 в отношении Челина М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 А.Б.Аксенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка