Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N 22-6660/2022

Санкт - Петербург 11 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Весниной Н.А., Русских Т.К.,

При секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого Коварды А.Н. и адвоката Артюхова А.П. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2022 года апелляционные жалобы осуждённого Коварды А.Н. и адвоката Артюхова А.П. на приговор судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 30 марта 2022 года, которым

Коварда Артем Николаевич, <...> не судимый, осужден:

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ ( преступление в отношении юридического лица ООО "4С СЕРВИС") к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ ( преступление в отношении юридического лица ООО "АС-ТЕРМ") к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Коварды А.Н. установлена в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, когда это лицо в силу должностного положения могло способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство деятельности ООО" 4С СЕРВИС", в крупном размере - в сумме 350 000, 00 рублей, в период с <дата> по <дата>; а также в получении взятки в период с <дата> по <дата>, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя, когда это лицо в силу своего должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство деятельности ООО " АС-ТЕРМ", в крупном размере, составившим 802 501,26 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Коварды А.Н. и представляющего его интересы адвоката Артюхова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Артюхов А.П., действующий в интересах осужденного Коварды А.Н., просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 года отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением уголовного закона.

Просит учесть, что суд в основу приговора положил доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства, а именно, суд сослался на показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Данный свидетель был допрошен в ходе судебного следствия, но при этом его показания, данные в ходе предварительного следствия, не оглашались, не исследовались. Показания указанного свидетеля, данные им в суде, доказывают непричастность Коварды А.Н. к инкриминируемому ему преступлению, что не учтено судом.

Судом необоснованно было отказано стороне защиты в вызове и допросе в качестве свидетеля адвоката Б.Б., осуждённого к лишению свободы, который в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Коварды А.Н. осуществлял его защиту, но надлежащую юридическую помощь Коварде А.Н. не оказывал, а действовал в своих корыстных интересах, что нарушило право Коварды А.Н. на защиту, что также не было учтено судом.

Ссылается на нарушения, допущенные судом в ходе судебного разбирательства, поскольку судом не были удовлетворены ходатайства стороны защиты, заявленные перед проведением прений сторон, об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, что нарушило право на защиту подсудимого Коварды А.Н.

В апелляционной жалобе осуждённый Коварда А.Н. просит обвинительный приговор в его отношении отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Ссылается на незаконность и необоснованность приговора суда.

Просит учесть, что по эпизоду с В.В. судом учтены только его - Коварды А.Н. признание вины при даче первоначальных показаний в ходе предварительного следствия, что ему советовал сделать адвокат Б.Б., действовавший не в его - Коварда А.Н. интересах. Ссылается на то, что показаниям В.В., данным в ходе предварительного следствия и в суде, оценка в приговоре суда не дана.

По эпизоду со Г.Г. суд также учел только его - Коварда А.Н. показания, когда он признавал вину, что он сделал по совету адвоката Б.Б., и показания Г.Г., при этом не было учтено, что у Г.Г. были перед ним - осуждённым долговые обязательства, то есть у Г.Г. были основания для его оговора.

Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что адвокат Б.Б. был осуждён за посредничество во взятке, то есть за посредничество в преступлении, к признанию вины в совершении которого он его - Коварду А.Н. подталкивал.

Ссылается на отсутствие судебной оценки протокола очной ставки между ним - осуждённым и Г.Г., который, не сопоставлен со стенограммой данного следственного действия и который, по мнению осуждённого, сфальсифицирован. Ссылается также на нарушение судом его права на защиту, поскольку ему было отказано в вызове допросе в качестве свидетеля Б.Б., Е.Е., А.Б. и не было дано времени на подготовку к судебным прениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вина Коварды А.Н. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетеля Г.Г. - исполнительного директора ООО "АС-ТЕРМ" о том, что его знакомый - Коварда А.Н., работавший начальником службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования ГБУЗ Ленинградской области " Гатчинская клиническая межрайонная больница" (далее - ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ") использовал ООО "АС-ТЕРМ" для перечисления ему денежных средств - взятки от В.В. - генерального директора ООО "4С СЕРВИС", выполнявшего работы по обслуживанию медицинского технического газа в ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" с конца <дата>. В указанный период с расчётного счёта ООО " 4С СЕРВИС" на расчётный счёт ООО " АС-ТЕРМ" было переведено 350 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки Коварде А.Н., эти денежные средства им - Г.Г. были переданы Коварде А.Н. наличными и путём перевода через систему " Сбербанк онлайн". Кроме того, в <дата> Коварда А.Н. предложил ему - Г.Г., чтобы ООО "АС-ТЕРМ" заключило с ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" прямые договора по обслуживанию систем вентиляции, для чего необходимо было по указанию Коварды А.Н. представить ему коммерческие предложения, которые были ему представлены с предложением от ООО " АС-ТЕРМ" наименьшей цены, на основании которых контрактным отделом ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" был подготовлен договор N... от <дата>, который затем был подписан главным врачом ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" и был исполнен сторонами, впоследствии было заключено ещё несколько договоров: N... от <дата> и N... от <дата>, которые также были исполнены. Условием заключения данных договоров со стороны Коварды А.Н. было предоставление ему в безвозмездное пользование автомобиля <...>, который находился в пользовании ООО "АС-ТЕРМ" по договору лизинга, который был передан Коварде А.Н. в <дата>, после чего находился у него в пользовании. Кроме того, за счёт ООО "АС-ТЕРМ" оплачивались страховка автомобиля, его техническое обслуживание и дизельное топливо. Согласно договорённости с Ковардой А.Н. он за указанные взятки обещал, что в силу занимаемой должности убедит главного врача ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" в необходимости заключения прямых договоров с ООО "АС-ТЕРМ", согласует необходимую документацию при заключении договора, будет непосредственно контролировать работу ООО "АС-ТЕРМ" с тем, чтобы не было проблем с оплатой со стороны ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", обещал согласовывать акты выполненных работ и беспрепятственное принятие со стороны ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" работ в рамках государственного контракта и прямых договоров с ООО "АС-ТЕРМ". Кроме того, должен будет предоставлять документы для согласования минимальной цены контракта, документы для участия в аукционе от ООО "АС-ТЕРМ".

Согласно показаниям свидетелей А.А., являвшегося главным врачом ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", и Л.Л. - заместителя главного врача по техническим вопросам, Коварда А.Н. с <дата> являлся начальником службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ", в его должностные обязанности входило: руководство и контроль за деятельностью работников службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей; разработка перспективных текущих планов различных видов ремонта оборудования и инженерных сетей, а также мер по улучшению их эксплуатации и обслуживания; участие в проверке технического состояния оборудования, качества ремонтных работ, в приемке вновь поступающего оборудования; подготовка технической документации для проведения конкурсных процедур ( закупок) для нужд ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" ( подготовка технического задания, предоставление коммерческих предложений для обоснования цен контрактов, подготовка проектно-сметной документации); обеспечение материально-технического оснащения и поддержания инженерных сетей, зданий и сооружений в работоспособном состоянии. Из показаний указанных свидетелей следует, что договоры N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>, заключенные ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ" с ООО " 4С-СЕРВИС", а также государственный контракт N... от <дата> с ООО " 4С-СЕРВИС", договоры N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> с ООО "АС-ТЕРМ", государственный контракт N... от <дата> с ООО "ФПК", связанные с инженерным обеспечением подразделения - перинатального центра ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ" были заключены при непосредственном участии Коварды А.Н., который составлял обоснование закупки у единственного поставщика, при этом Коварда А.Н. сообщал, что ООО "4С-СЕРВИС" и ООО "АС-ТЕРМ" предлагают наименьшую цену по обслуживанию инженерных систем, и кроме того, они принимали участие в строительстве перинатального центра и поэтому хорошо знают его инженерную систему, поэтому с ними предпочтительнее заключить прямые договора. Контракты заключались Комитетом государственного заказа ЛО путем проведения конкурсных процедур, при этом ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ" является заказчиком работ. Коварда А.Н. занимался составлением обоснований закупок у единственного поставщика на основании полученных им коммерческих предложений и заявок, подготовкой документов ( технического задания, коммерческих предложений, проектно-сметной документации) для проведения конкурсных процедур. Затем пакет документов согласовывался в экономическом отделе, в бухгалтерии, затем заместителем главного врача по техническим вопросам, после чего утверждался главным врачом. Как лицо, ответственное по государственному контракту, после его заключения Коварда А.Н. в силу его обязанностей осуществлял полное ведение контракта и контроль за выполнением работ по заключенному контракту. Коварда А.Н. по окончании работ проверял и сообщал об объеме выполненных работ и сроках их выполнения, отсутствии нареканий, после чего акты выполненных работ подписывались заместителем главного врача и затем - главным врачом, после чего предоставлялись счета на оплату, документы поступали в бухгалтерию и затем осуществлялась оплата выполненных работ.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей П.П., являвшегося юрисконсультом ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ", Р.Р. - ведущего экономиста планово-экономического отдела ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ", О.О. - менеджера ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ" по аукционной процедуре, М.М. - бухгалтера ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ".

Свидетели И.И. - бухгалтер ООО "АС-ТЕРМ", учредителем и исполнительным директором которого является Г.Г., также подтвердила заключение между ООО "АС-ТЕРМ" и ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ" договоров N... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата>. В <дата> Г.Г. также привозил на подпись генеральному директору ООО "АС-ТЕРМ" Н.Н. договоры подряда между ООО "4С-СЕРВИС" и ООО "АС-ТЕРМ" на обслуживание систем медицинского газоснабжения в перинатальном центре ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ". Из показаний И.И. усматривается, что она составляла счета фактуры по оплате за выполненные работы между ООО "4С-СЕРВИС" и ООО "АС-ТЕРМ" на сумму 200 000 рублей и 150 000 рублей, ей известно, что работы в действительности не выполнялись, однако оплата произведена путем перевода с одного расчётного счёта на другой. Кроме того, согласно показаниям свидетеля И.И. находившийся в пользовании ООО "АС-ТЕРМ" автомобиль <...> фактически находился в пользовании Коварды А.Н., которому также была передана топливная карта, по которой ООО "АС-ТЕРМ" оплачивало топливо для указанного автомобиля. Согласно транзакционному отчёту за время нахождения в пользовании у Коварды А.Н. указанного автомобиля в период с <дата> по <дата> ООО "АС-ТЕРМ" оплатило стоимость дизельного топлива на общую сумму 77 485 рублей 33 копейки.

Из заключения эксперта N... от <дата> следует, что рыночный размер арендной платы за пользование автомобилем <...> в период с <дата> по <дата> составил 725 015 рублей 93 копейки.

Согласно выписки по счету дебетовой карты "МИР" "Сбербанка" на имя Коварды А.Н. и чекам по операциям Сбербанк Онлайн на его карту поступали в период с <дата> по <дата> денежные средства от Г.Г. в сумме 50 000 рублей - <дата>, 35 000 рублей - <дата> и 50 000 рублей - <дата>.

Вина Коварды А.Н. подтверждается также осмотренными вещественными доказательствами по делу, которыми являются: личная карточка работника Коварды А.Н., <дата> г.р.; приказ о приеме работника на работу N...-л от <дата>; трудовой договор от <дата>; должностные инструкции начальника службы эксплуатации и ремонта инженерных сетей и оборудования; договор <дата> на выполнение работ по техническому обслуживанию системы медицинского газоснабжения от <дата>; акт N... от <дата>; дополнительное соглашение N... к Договору строительного подряда N... от <дата>; приложение N... от <дата> к дополнительному соглашению по договору строительного подряда N... от <дата>; коммерческое предложение ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ"; коммерческое предложение ГБУЗ ЛО "Гатчинская КМБ"; договор NСО от <дата> на выполнение работ по техническому обслуживанию системы медицинского газоснабжения; приложение N... к договору на выполнение работ NСО от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; банковская гарантия N... от <дата>; контракт N... от <дата>; счет на оплату N СТО-0000047 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000068 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000100 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000124 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000150 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000176 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000188 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000226 от <дата>; счет на оплату N СТО-0000257 от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; акт N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>;платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>;платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; договор N... от <дата>; обоснование закупки у единственного поставщика; счет на оплату N СТО-0000186 от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; договор N... от <дата>; счет на оплату N СТО-0000212 от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; договор N... от <дата>; счет на оплату N СТО-0000046 от <дата>; акт N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; коммерческое предложение ООО "Инженерный центр "Винтер" на двух листах; коммерческое предложение ООО "АС-ТЕРМ"; коммерческое предложение ООО "Четыре стихии"; коммерческое предложение ООО "Вендор"; коммерческое предложение ЗАО "Комплексэйр"; извещения о проведение электронного аукциона для закупки N... на двух листах, счет на оплату N СТО-0000212 от <дата>; договор лизинга N...; дополнительное соглашение N... от <дата> к договору лизинга N... от <дата>; 38) информационное письмо главному бухгалтеру ООО "АС-ТЕРМ" с графиком лизинговых платежей и графиком начисления лизинговых услуг; акт N СПБ0000020 от <дата> согласно которому ООО "АС-ТЕРМ" получает, АО "Лизинговая компания "Европлан" передает транспортное средство KIA UM (Sorento); приложение к Акту о приеме-передаче объекта основных средств N СПБ0000020 от <дата> по договору лизинга N ...-ФЛ/СПБ-18 от <дата>; счет на оплату N ...-ФЛ/СПБ-18-103 от <дата>; счет на оплату N ...-ФЛ/СПБ-18-102 от <дата>; счет фактура N... от <дата>; счет фактура N... от <дата>; счет фактура N... от <дата>; акт сдачи-приемки услуг от <дата> по договору лизинга N ...-ФЛ/СПБ-18 от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; 56) платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; договор N... от <дата>; приложение N... к договору N... от <дата>; приложение N... к договору N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; договор N... от <дата>; приложение N... к договору N... от <дата>; приложение N... к договору N... от <дата>; акт N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; договор N... от <дата>; приложение N... к договору N... от <дата>; приложение N... к договору N...; акт N... от <дата>; платежное поручение N... от <дата>; договор купли-продажи транспортного средства от <дата>; товарная накладная N... от <дата>; паспорт транспортного средства N...; копия страхового полиса серии МММ N...; копия свидетельства о регистрации N... N... (т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-238).

Судом также исследован акт осмотра дисков, копирования дисков, прослушивания аудиозаписей и стенографирования разговоров от <дата>, согласно которому произведен осмотр DVD-R и CD-R дисков, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: "прослушивание телефонных переговоров" в отношении Коварды А.Н. После чего произведено стенографирование разговоров Коварды А.Н. со Г.Г. и В.В.(т.5 л.д.28-49), акт осмотра файлов "DVD - "Вербатим" оптического диска, на котором имеются аудиофайлы переговоров между Ковардой А.Н. и В.В., а также Ковардой А.Н. и Г.Г., а именно общение Коварды А.Н. с В.В. и Г.Г. по поводу заключения прямых договоров и государственных контрактов, а также перечисления денежных средств в рамках их исполнения.(т.5 л.д.50-167).

Вина Коварды А.Н. подтверждается показаниями свидетеля Ю.Ю. об обстоятельствах проведения оперативных и следственных мероприятий по возбуждённому по ч.7 ст. 204 УК РФ уголовному делу, по которому была установлена причастность Коварды А.Н. к совершению преступления, протоколом выемки от <дата> у свидетеля Ю.Ю. DVD-R диска с видеозаписями, на которых Коварда А.Н. сообщает о совершенных преступлениях.(т.5 л.д.219-221), осмотра DVD-R диска с видеозаписями, на которых Коварда А.Н. сообщает о совершенных преступлениях, а именно, Коварда А.Н. описывает обстоятельства, при которых он получил взятки от В.В. и Г.Г.(т.5 л.д.223-226), также вина Коварды А.Н. подтверждена иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Проверив представленные доказательства, показания Коварды А.Н., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицавшего первоначально в ходе предварительного следствия обстоятельств совершения преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Коварды А.Н. в совершении преступлений.

Судом обоснованно признаны достоверными последовательные, достаточно подробные показания свидетелей Г.Г., Л.Л., А.А., П.П., Р.Р., О.О., И.И., Ю.Ю. Судом тщательным образом исследован и надлежащим образом учтен характер взаимоотношений между осуждённым и свидетелями, не установлено оснований для оговора осуждённого, в том числе у свидетелей Г.Г. и В.В., также допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в процессе предварительного следствия. Судом правильно учтено, что показания как указанных свидетелей, так и иных допрошенных свидетелей, не имеют каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий, напротив дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Основания в ходе предварительного следствия у Коварды А.Н. для самооговора также отсутствовали. Ссылки на недобросовестность осуществлявшего на предварительном следствии защиту интересов Коварды А.Н. адвоката Б.Б. при этом несостоятельны, независимо от факта привлечения Б.Б. к уголовной ответственности согласно приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, надлежащим образом принятого во внимание судом первой инстанции при исследовании доказательств по делу в отношении Коварды А.Н. Свидетель Г.Г., а также В.В. полностью подтверждали свои показания при проведении очных ставок, в том числе Г.Г. с Ковардой А.Н. Свидетель А.А. в суде апелляционной инстанции полностью подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия, относительно роли и должностных полномочий Коварды А.Н. при подготовке и заключении договоров между ГБУЗ ЛО " Гатчинская КМБ" и другими организациями по обслуживанию технического оборудования, в том числе медицинского газового оборудования, систем вентиляции. Свидетелем Л.Л. в суде первой инстанции даны аналогичные показания. Ссылка на показания не допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.Н., аналогичные показаниям свидетеля И.И., подтвердившей в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия, не повлияли на законность и обоснованность приговора.

Судом правильно установлены и тщательно, полно исследованы все существенные обстоятельства дела, необходимые для его надлежащего разрешения, допрошены все необходимые свидетели и исследованы иные доказательства, заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы о неисследованности имеющих значение для разрешения дела доказательств являются безосновательными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав осуждённого Коварды А.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, при постановлении приговора, влекущих отмену приговора, не было допущено. Несостоятельны доводы о нарушении права на защиту Коварды А.Н. в ходе судебного разбирательства, поскольку стороны располагали достаточным временем для подготовки к выступлениям в прениях. Изготовление протокола судебного заседания произведено судом с соблюдением требований ч.6 ст. 259 УПК РФ по окончании судебного заседания, после чего стороне защиты предоставлена возможность с ним ознакомится, ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для подготовки к прениям сторон и предоставлении для этого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания судом рассмотрено надлежащим образом и обоснованно, с учётом положений ч.6 ст. 259 УПК РФ, оставлено без удовлетворения. Выводы суда при оценке доказательств соответствуют фактическим данным дела и не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционных жалоб осуждённого Коварды А.Н. и его защитника, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными и основания для их удовлетворения отсутствуют.

Судом в ходе судебного разбирательства в полном объёме проверены доводы стороны защиты, дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам. Каких-либо существенных нарушений требований главы 15 УПК РФ, ст. 235 УПК РФ и ст. 271 УПК РФ при рассмотрении дела и ходатайств стороны защиты, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не было допущено.

Судом обоснованно сделаны выводы о том, что показания осуждённого, отрицающего вину в совершении преступлений, носят надуманный характер в целях уклонения от ответственности за содеянное, опровергаются собранными доказательствами, подтверждающими вину Коварда А.Н. в совершении преступлений, правильно установлено соответствие нормам УПК РФ доказательств, подтверждающих вину осуждённых Коварда А.Н. Судом надлежащим образом проверены обстоятельства проведения предварительного следствия, обоснованно сделан вывод об отсутствии объективных подтверждений оказания незаконного воздействия на Коварда А.Н. или применения незаконных методов ведения расследования. Несостоятельны доводы о фальсификации протокола очной ставки между обвиняемым Ковардой А.Н. и свидетелем Г.Г., поскольку отсутствуют основания сомневаться в правильности зафиксированных данных ими показаний, удостоверенных подписями участвующих при проведении очной ставки лиц.

Выводы суда о доказанности вины Коварды А.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к переоценке выводов суда, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом достаточно точно и подробно указаны обстоятельства совершения преступлений, правильно установлен умысел Коварды А.Н. при совершении преступлений и установлены его конкретные действия, учтено наличие данных, подтверждающих использование Ковардой А.Н. как должностным лицом своих служебных полномочий в целях совершении преступлений. Суд правильно установил те обстоятельства, что Коварда А.Н. именно в силу своего служебного положения мог способствовать как действиям взяткодателя по заключению госконтракта, так и осуществлять общее покровительство, поскольку именно в соответствии со своими должностными полномочиями Коварда А.Н. обязан контролировать выполнение ремонтных работ, поэтому мог беспрепятственно оценивать качество, сроки исполнения и мог принимать работы со стороны ГБУЗ " Гатчинская КМБ" в рамках выполнения государственного контракта и прямых договоров, согласовывать акты выполненных работ ООО " 4С - СЕРВИС" и ООО "АС-ТЕРМ", в случае ненадлежащего исполнения взяткодателем взятых на себя обязательств перед ГБУЗ "Гатчинской КМБ" осуществлять сокрытие этих данных. Действиям осуждённого Коварда А.Н. дана правильная квалификация, в соответствии с установленными обстоятельствами, по п. "в" ч.5 ст. 290, п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ. Основания для переквалификации действий осуждённого отсутствуют.