Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-6658/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6658/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
судей Шарабаевой Е.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре - помощнике Облаевой И.И.,
с участием прокурора Гауса А.И.,
защитника - адвоката Шмыриной Т.К.,
осужденного Батурина А.В., путем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Батурина А.В. и в его интересах адвоката Гервек Ю.Р. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2020 года, которым Батурин А.В, <данные изъяты> судимый
- 05 марта 2018 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- 17 июля 2019 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 марта 2018 года исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 марта 2018 года и 17 июля 2019 года.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказаний по приговорам Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 марта 2018 года и 17 июля 2019 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батурин А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление им совершено 06 сентября 2019 года в г. Дивногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гервек Ю.Р. в интересах осужденного Батурина А.В., не оспаривая виновности Батурина А.В. и совокупности доказательств не согласна с приговором, считает его суровым, просит изменить, снизить назначенное Батурину А.В. наказание. Просит учесть, что Батурин А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Полагает, что значительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность Батурина А.В., позволяет снизить Батурину А.В. назначенный срок наказания.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Батурин А.В. не согласен с приговором, просит его изменить, снизить размер наказания, применить ст.64 УК РФ, при исчислении срока наказания применить п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания один день отбывания наказания под стражей за полтора дня лишения свободы. Указывает на то, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не дали возможность задать вопросы эксперту при назначении экспертизы по наркотическим веществам. Считает, что суд необоснованно присоединил к наказанию наказание по приговорам от 05 марта 2018 года и от 17 июля 2019 года, поскольку на момент его задержания наказания по данным приговорам он полностью отбыл. Просит исключить ссылку на применение ст.ст.70,71 УК РФ. Также считает, что судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, неофициально трудоустроен, так как официально не мог устроиться из-за пандемии, после совершения преступления полностью отказался от употребления наркотических средств. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, характеризующих его личность, позволяют назначить менее строгое наказание.
На апелляционные жалобы осужденного Батурина А.В. и адвоката Гервек Ю.Р. заместителем прокурора г. Дивногорска Красноярского края Полищук И.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалоб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности виновности Батурина А.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: признательных показаниях осужденного Батурина А.В., показаниях свидетелей ФИО17 ФИО18., ФИО19., ФИО20., протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, чистосердечном признании, других доказательствах по делу, подробно приведенных в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Юридическая квалификация действий Батурина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Виновность и квалификация действий Батурина А.В. ни кем не оспаривается.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Батурину А.В. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Батурина А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному Батурину А.В. наказания, не имеется.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденному Батурину А.В. наказание в виде лишения свободы справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, оснований для утверждения о чрезмерной суровости наказания, назначенного Батурину А.В. судом, не имеется. При том, что Батурину А.В. суд первой инстанции назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
С доводами апелляционной жалобы осужденного в части исключения из приговора ст.ст.70,71 УК РФ нельзя согласиться.
По смыслу закона правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
Поскольку ранее Батурин А.В. судим условно и в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судом правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено его условное осуждение по приговорам от 05 марта 2018 года и от 17 июля 2019 года, и назначено наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию, наказаний, определенных по указанным приговорам, которые осужденным не отбыты.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой Батурину А.В. надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Батурина А.В. о том, что он был лишен возможности поставить вопросы перед экспертом судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку осужденный имел возможность заявить ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы и после ознакомления с результатами экспертизы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, но указанного ходатайства им не заявляюсь.
При этом в ходе проведения исследования и экспертизы установлено каким именно наркотическим веществом является представленное на экспертизу (исследование) вещество и его вес, экспертное исследование и заключение эксперта, соответствуют требованиям законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методик исследования, выводы экспертизы являются понятными, и оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы оснований для зачета времени содержания Батурина А.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2020 года в отношении Батурина А.В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Батурина А.В. и в его интересах адвоката Гервек Ю.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья
КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
