Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-6655/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6655/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ступишиной Л.О.
судей Литвиновой Л.Г., Теплоухова А.В.
при помощнике судьи Тукалове В.Л.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осужденного Мухлынина Н.В.
адвоката Михалевой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мухлынина Н.В. и адвоката Михалевой Н.Г. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 г., которым
Мухлынин Николай Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 6 декабря 2017 г. Березниковским городским судом Пермского края (сучетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14февраля 2018 г.) по ч.5 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 290000 рублей, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 3 мая 2018 г. предоставлена рассрочка уплаты штрафа с оплатой последнего взноса не позднее 10 мая 2023 г. (неотбытое наказание на 11 августа 2020 г. составляет 213200 рублей),
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей и штрафом в размере 213200 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Мухлынина Н.В. и адвоката Михалевой Н.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мухлынин Н.В. признан виновным в тайном хищении имущества Березниковской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" на общую сумму 1213593 рубля 46 копеек, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 16 по 18 декабря 2018 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мухлынин Н.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, его непричастностью к его совершению. Обращает внимание на обвинительный уклон, имевший место как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. По мнению автора жалобы, судом было грубо нарушено его право на защиту вследствие отказа в проведении комплексной судебной экспертизы рельсов, что свидетельствует об отсутствии доказательств права собственности потерпевшего на изъятые в ходе следствия рельсы, а осмотр рельсовых книг проведен только следователем, не обладающим специальными познаниями для сравнительной оценки характеристик вещественных доказательств с данными, содержащимися в рельсовых книгах, без привлечения понятых и специалистов. Отмечает, что не представлено доказательств того, что он достоверно знал место складирования и хранения старогодных рельс, а также имел умысел на хищение чужого имущества. В подтверждение указанных доводов Мухлынин Н.В. ссылается на наличие у него в распоряжении производственной базы со спецтехникой и автомобилями, пригодных для транспортировки длинномерных грузов, в связи с чем у него не было необходимости в приискании соответствующей техники для транспортировки старогодных рельс, а также на показания свидетелей Б1., П1., Д., Б2. и С., согласно которым он не работает в АО "РЖД" с 2002 г. и не поддерживает никаких контактов с работниками данной организации. Считает, что не установлено место преступления, ссылается при этом на противоречия в протоколе осмотра места преступления от 11 января 2019 г., действующую схему эксплуатационного участка ПЧ-14, материал проверки по факту кражи в 2017 г. рельсов в количестве 137 штук, показания свидетелей В2., К1. Оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что он подавал заявку на спецтехнику в ИП Ф. и находился на месте преступления на автомобиле "Мерседес", а его алиби судом не опровергнуто. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не было учтено его состояние здоровья, а также период нахождения под домашним арестом с 25 января по 19 августа 2020 г.
В апелляционной жалобе адвокат Михалева Н.Г. находит состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что в его основу положены недопустимые доказательства, сам приговор основан на предположениях и не содержит исчерпывающих доказательств, подтверждающих вину Мухлынина Н.В. в инкриминируемом ему деянии.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Старцев В.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор в отношении Мухлынина Н.В. без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судом первой инстанции установлено, что Мухлынин Н.В. в период с 16 по 18 декабря 2018 г. на обочине 5 пикета 27 километра перегона ст. Калийная-Березники Свердловской железной дороги действуя тайно, не посвящая привлеченных им к работе в качестве стропальщиков иных лиц, а также водителя седельного тягача В2. и водителя автомобиля, оборудованного крановой установкой, К1. в свои преступные намерения, в несколько приемов похитил старогодные рельсы марки Р-65 1 и 2 группы годности, разместив их с согласия К2., не осведомленного о его преступных намерениях, на производственной базе по адресу: ****, причинив Березниковской дистанции пути ущерб в сумме 1213593 рубля 46 копеек, то есть в особо крупном размере.
Осужденный Мухлынин Н.В. вину в совершении преступления не признал, однако выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, изложенные в приговоре выводы суда о причастности к хищению рельсов Мухлынина Н.В. основаны на показаниях свидетелей Ч., Г., К1., В2., П2., из которых следует, что тягач и кран были арендованы на 16, 17, 18 декабря 2018 г. мужчиной по имени Николай, который находился на месте погрузки на внедорожнике белого цвета, погрузка рельсов выполнялась в районе д. Круглый Рудник и д. Дурыманы, затем рельсы выгружались на базе по адресу: ****; показаниях свидетеля З., жителя д. Дурыманы, пояснившего, что автодорога к его дому проходит рядом с железнодорожным перегоном Березники-Калийная 27 км, на котором складировались рельсы, 18 декабря 2018 г. он видел на этом месте группу людей, грузовой автомобиль с длинным прицепом, на его вопросы мужчина 55-60 лет, ростом 170-180 см, который вышел из белого автомобиля с эмблемой "Мерседес", подтвердил, что вывозят рельсы, вечером на выезде из д. Дурыманы видел автокран светлого цвета; показаниях свидетеля К2., подтвердившего, что осужденный передвигался на белом автомобиле "Мерседес", в середине декабря 2018 г. в течение 2-3 дней привозил на производственную базу для хранения рельсы, при выгрузке сопровождал технику, которую ему порекомендовал он, К2., арендовать в ИП Ф. с учетом предварительно сообщенного осужденным количества и метража рельсов (100-150 штук по 12,5 метров каждая), с Мухлыниным Н.В. приехали стропальщики, которые выполняли работы по выгрузке рельсов, иные рельсы на базе не хранились.
Кроме того, данные выводы суда подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых на территории производственной базы по адресу: **** обнаружены, осмотрены и изъяты с участием К2. и специалиста М. железнодорожные рельсы марки Р-65 общим количеством 130 штук; протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонента номера, принадлежащего Мухлынину Н.В., согласно которому в период с 15 ноября 2018 г. по 15 марта 2019 г. Мухлынин Н.В. неоднократно созванивался с хозяином производственной базы, на которой были обнаружены похищенные рельсы, 16 декабря 2018 г. Мухлынин Н.В. находился в г. Березники, 18 декабря 2018 г. - в районе БРУ г. Березники, то есть места хищения; другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам осужденного сам по себе факт закрытия железнодорожного пути на участке ст. Калийная - Березники Свердловской железной дороги не свидетельствует об отсутствии на месте преступления рельсов либо о возникновении неясности относительно их принадлежности.
Доводы Мухлынина Н.В. в этой части опровергаются показаниями представителя потерпевшего В1., которая пояснила, что на баланс предприятия ставится весь действующий путь, после демонтажа пути рельсы приходуются в бухгалтерию по акту формы ФМУ-95 как материалы верхнего строения пути повторного использования, изымаемые, в том числе при ликвидации (демонтаже и разборке) железнодорожного пути; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО "РЖД" Б3., Б1., Д., П1., Б2., договором подряда от 8 июня 2016 г. о выполнении работ по демонтажу основного средства, четного, нечетного пути, стрелочного перевода на перегоне ст. Калийная - Березники с 27 км пикет 1 по 38 км пикет 2 и актами выполненных работ и их приемки от 17 июня 2016 г., актами ОАО "РЖД" от 30 ноября 2016 г., рельсовыми книгами, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей в собственности ОАО "РЖД" от 10 и 16 октября 2018 г., содержащей ссылку на рельсы Р-65 1 и 2 группы годности; сличительными ведомостями, из которых следует, что на указанном участке произведен, в том числе демонтаж рельсов марки Р-65 1 и 2 группы годности, которые осмотрены и оприходованы как материалы верхнего строения пути в связи с экономической целесообразностью их дальнейшего использования, место хранения указанных рельс до момента обнаружения их хищения располагалось на участке демонтированной железной дороги, принадлежащей ОАО "РЖД", к которому имелся железнодорожный путь от ст. Калийная, что также подтверждает принадлежность этих рельс признанному по делу потерпевшему.
Приведенные выше доказательства в совокупности с показаниями свидетелей К1., В2., З.? протоколом осмотра места происшествия - перегона Березники-Калийная 27 км (БРУ) между д. Круглый Рудник и д. Дурыманы от 11 января 2019 г., свидетельствуют о правильном установлении судом первой инстанции места, времени преступления и принадлежности похищенного имущества. Вопреки доводам осужденного следственное действие осмотр рельсовых книг произведен следователем в полном соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ, которая не требует обязательное участие понятых, необходимости в привлечении специалиста с учетом содержащихся в данных книгах сведений следователь также обоснованно не усмотрел.
Ссылка осужденного на материалы проверки КУСП N ** от 4 апреля 2017 г. по факту кражи рельсов на этом же участке не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства преступления, включая место и время совершения преступления, не ставит под сомнение правильность определения объема похищенного имущества с учетом места его изъятия правоохранительными органами, а принятые по результатам проверки постановления не являются преюдициальными при разрешении настоящего уголовного дела, в том числе относительно его подследственности.
Объем похищенного имущества определен исходя из количества и метража изъятых на производственной базе рельсов - 130 штук общей длиной 1600,04 метра. Размер ущерба обоснованно исчислен исходя из веса одного метра рельсов, по цене реализации металлолома в сумме 12030 рублей 7 копеек за тонну, а всего в размере 1 213 593 рубля 46 копеек на основании телеграммы ОАО "РЖД" от 20 декабря 2018 г., телеграфного указания от 28 декабря 2018 г., п. 3.2 Порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" для принятия их к учету, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 17 июня 2014 N 1449р, и в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным.
С учетом п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, поскольку имеются сведения о цене рельсов, по которой они могли быть проданы, оснований для назначения судебной экспертизы по определению стоимости похищенного имущества у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что виновность Мухлынина Н.В. в совершении преступления полностью установлена на основе исследованных судом первой инстанции доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда по правилам ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб версия стороны защиты об алиби осужденного и о причастности к хищению рельсов иных лиц судом первой инстанции тщательно проверена со ссылкой на исследованные доказательства и обоснованно отклонена, свое решение в этой части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Доводы осужденного о наличии у него в распоряжении собственной производственной базы со спецтехникой и автомобилями, пригодными для транспортировки длинномерных грузов, не свидетельствует о его непричастности к преступлению, напротив, приискание Мухлыниным Н.В. иных мест хранения похищенного имущества и транспорта для его перевозки, использование фиктивных документов при этом, подтверждают умышленный характер его действий, желание скрыть следы преступления. Факт того, что осужденный не общается с сотрудниками ОАО "РЖД" также не может свидетельствовать о незаконности постановленного в отношении него приговора.
Действия Мухлынина Н.В. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.
Доводы стороны защиты об обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что принцип равноправия и состязательности сторон соблюден, ходатайства обеих сторон, в том числе ходатайства о назначении экспертиз, истребовании документов, вызове свидетелей, разрешены в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения данных ходатайств судом первой инстанции приняты законные и мотивированные решения, несогласие осужденного с которыми не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил Мухлынину Н.В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, а также о назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и решение суда первой инстанции о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое решение наиболее полно отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, при этом размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, возможности получения им дохода.
Вопреки доводам осужденного имеющиеся у него заболевания судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Период нахождения Мухлынина Н.В. под домашним арестом указан во вводной части приговора, однако это обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного ему наказания, в том числе с учетом назначения основного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Мухлынину Н.В. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 г. в отношении Мухлынина Николая Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мухлынина Н.В. и адвоката Михалевой Н.Г. в его защиту - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Судьи - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка