Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2021 года №22-6654/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-6654/2021
адрес 2 декабря 2021 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре Галяутдиновой Р.М.,
с участием
прокурора Ахмедьянова А.Д.
адвоката Рамазанова Р.Р.
осужденного Арбузова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мамонтовой О.В., осужденного Арбузова А.Н. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года, которым
Арбузов А.Н., дата года рождения, гражданин Российской Федерации судимый:
...
...
...
...
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Баймакского районного суда от 18 октября 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию по настоящему приговору, назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд,
установил:
Арбузов признан виновным в кражах мобильных телефонов: "XiaomiRedmi 9с" стоимостью ... рубля, "XiaomiRedmiNote 5" стоимостью ... рублей "SamsungGalaxyJ4" стоимостью ... рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Арбузов вину в совершении преступлений признал.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Арбузов, не оспаривая обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, считает назначенное наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что срок окончательного наказания должен быть назначен не более 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Суд необоснованно учел как отягчающее обстоятельство, что склонен к краже. Просит смягчить назначенное наказание.
- адвокат Мамонтова в интересах осужденного Арбузова просит приговор изменить, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на его искренние переживания, поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Арбузов встал на пусть исправления, сознал тяжесть содеянного, вину признал полностью, содействовал раскрытию и расследованию преступлений, публично принес извинения потерпевшим, которые просили его строго не наказывать, цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты. Прокурор предлагал назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В возражении государственный обвинитель указывает, что наказание назначено судом с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений. При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, совершение преступлений при рецидиве в непродолжительный период освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Арбузова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило.
Обсуждая вопрос о квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 299 и пунктов 1 и 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть мотивированы выводы о виновности осужденного, в том числе относительно последствий преступления, к которым относится и значительность причиненного потерпевшему ущерба.
Суд квалифицировал действия Арбузова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Суд в обжалуемом приговоре посчитал причиненный потерпевшим ущерб в размере ... и ... рублей значительным для них.
Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения имущества потерпевших на указанные суммы, ограничившись этим указанием, установил, что ущерб для потерпевших является значительным.
В судебном заседании потерпевшие не допрашивались и у них соответствующие вопросы о материальном положении и значительности причиненного ущерба не выяснялись. В ходе предварительного следствия эти вопросы также не выяснялись.
При таких обстоятельствах суд никак не учел значимость для потерпевших похищенного имущества, их материальное положение (наличие недвижимости, транспортных средств, денег на счетах и т.п.), не указал, в какое затруднительное положение были поставлены потерпевшие кражей у них телефонов.
Таким образом, вывод суда о значительности причиненного потерпевшим ущерба надлежащим образом в приговоре не мотивирован и не основан на материалах дела, что является существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, действия осужденного по обоим преступления подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Арбузова, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление Арбузова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения Арбузову - исправительная колония строгого режима, судом определен правильно.
Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного судом учтены, в том числе, перечисленные в апелляционных жалобах.
Отягчающее наказание обстоятельство судом учтено обоснованно, выводы суда в этой части мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, склонность Арбузова к побегам суд учел как сведения о личности осужденного, а не отягчающее наказание обстоятельство.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года в отношении Арбузова А.Н. изменить. Переквалифицировать действия Арбузова А.Н. по двум преступлениям с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 18 октября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Колесников
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-6654/2021;
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка