Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6652/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Костенко С.Н.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием осужденного Никитина Д.С.,

прокурора Гауса А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина Д.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 14 мая 2021 года, которым:

Никитин Д.С., <данные изъяты> судимый:

22 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярск Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденный по отбытии срока наказания 11 марта 2019 года;

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, продленным постановлениями судьи Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 12 октября 2020 года, от 14 октября 2020 года, от 21 декабря 2020 года всего до 2 лет 4 месяцев;

29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи от 14 февраля 2020 года и от 29 июня 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание, назначенное и не отбытое по приговорам мирового судьи от 14 февраля 2020 года и от 29 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Никитину Д.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Никитина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин осужден за имевшее место 01 октября 2020 года открытое хищение имущества Потерпевший на общую сумму 6 160 рублей (сотовый телефон со встроенной флеш-картой), совершенное с угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья.

Преступление Никитиным совершено в Свердловском районе г. Красноярск Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Никитин вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал, дал показания.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор изменить по причине суровости назначенного наказания. Считает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, наличие малолетнего ребенка, наличие проблем со здоровьем) учтены не в полном объеме, к нему необоснованно не применили положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Свердловского района г. Красноярск Красноярского края Шаталовым А.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Никитина и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Никитина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

При этом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе, место и время совершения преступления, мотивы, цели и последствия содеянного, установлены судом правильно и в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, данные указанными лицами в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, считать их заинтересованными в деле лицами, у судебной коллегии не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат материалам дела. После оглашения данных показаний в судебном заседании вопросов по оглашенным показаниям у участников процесса не возникло.

Показания потерпевшего Потерпевший согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.Также обоснованно как на доказательство виновности Никитина по предъявленному обвинению суд в приговоре сослался на показания самого Никитина, данные на стадии предварительного расследования при проверке показаний на месте, а также на протокол его явки с повинной, которую Никитин в судебном заседании подтвердил.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не имеется оснований полагать, что положенные в основу обвинительного приговора показания Никитина, данные на следствии, даны в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия.

Действия виновного следствием и судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий Никитина на более мягкие нормы уголовного закона не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Права Никитина, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Он в полной мере имел возможность защитить себя всеми предусмотренными законом средствами. Защитой в лице профессионального адвоката Никитин был обеспечен.

Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу Никитин не был ограничен в возможности представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей.

Данных о том, что Никитиным заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.

Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств не нарушен.

Суд на законных основаниях, с учетом материалов уголовного дела, заключения психиатрической экспертизы, признал Никитина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, достаточно мотивировав в приговоре свои выводы в этой части. Сомнений во вменяемости осужденного, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Никитину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести, общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба путем выдачи похищенного, а также действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, состояние физического и психического состояния здоровья виновного, наличие у него малолетнего ребенка, с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Никитину наказания, судебная коллегия не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд первой инстанции на законных основаниях не счел возможным изменить категорию совершенного Никитиным преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, верно установил отсутствие законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия обращает внимание, что наказание, назначенное Никитину за конкретно содеянное, является близким к минимально возможному при наличии рецидива.

При таких обстоятельствах размер назначенного Никитину наказания является соразмерным содеянному, оснований считать наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 14 мая 2021 года в отношении Никитина Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никитина Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

Осужденный Никитин Д.С. вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка