Постановление Волгоградского областного суда от 05 марта 2022 года №22-665/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2022 года Дело N 22-665/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,
с участием прокурора Носачевой Е.В.,
осужденной Кочетковой <.......>
ее защитника адвоката Абликова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кочетковой <.......>. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года, в соответствии с которым
Кочеткова <.......> <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (за 2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи <.......> постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив материалы дела, выслушав осужденную Кочеткову <.......> адвоката Абликова А.Н., поддержавших жалобу, прокурора Носачеву Е.В., просившую исключить судимость от 28.06.2019 года, в остальном приговор оставить без изменения, суд
установил:
Кочеткова <.......> осуждена за 2 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Кочеткова <.......> просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, назначить ей минимально возможное наказание с применением ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Обращает внимание, что полностью признала вину, заявила о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ч.5 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель по делу Смутнева М.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, по окончании расследования, а также в судебном заседании Кочеткова <.......> согласилась с обвинением и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Виновность Кочетковой <.......> в преступлениях, за которые она осуждена, основана на доказательствах, полученных в ходе расследования по уголовному делу. Действиям её дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
При назначении Кочетковой <.......> наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные личности виновной, смягчающие обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Данных об иных смягчающих обстоятельствах, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела, сведений о личности виновной, ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений с назначением видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также к лишению свободы условно, с отсрочкой отбывания наказания, пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Кочетковой могут быть достигнуты лишь в условиях исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное ей наказание является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и применения положений ч.5 ст.69 и ч.1 ст.82 УК РФ.
Не основано на уголовном законе и материалах дела и мнение прокурора о необходимости исключения из приговора судимости Кочетковой от 28.06.2019 года в связи с ее погашением. Согласно копии <.......>. условное осуждение Кочетковой по приговору от 28.06.2019 г. отменено, назначено окончательное наказание на основании ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста. Указанная судимость не снята и не погашена.
Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2021 года в отношении Кочетковой <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка