Постановление Алтайского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-665/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-665/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Мовшовича В.Ю.,
осужденного Шулева Н.М. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванищева Р.А., апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2020 года, которым
Шулев Н. М., <данные изъяты>, судимый:
24 февраля 2016 года Волчихинским районным судом Алтайского
края по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 18 апреля 2017 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания. Освободившийся 6 июля 2018 года по постановлению Алтайского краевого суда от 5 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 13 дней;
2) 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год;
3) 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, ст.73 УК РФ - 1 год,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 2 месяца лишения свободы.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 15 октября 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 14 мая 2020 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 15 октября 2019 года и от 14 мая 2020 года с учетом положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Шулеву Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено исчислять один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шулев Н.М. признан виновным в угрозе убийством в отношении Ш.С., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в угрозе применения насилия в отношении представителей власти инспекторов (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району Б.Д. и Д.Д. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступления совершены 5 июля 2020 года в п.Правда Волчихинского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шулев Н.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснив, что угрозы убийством в отношении Ш.С. не высказывал, не душил ее. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванищев Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Шулева Н.М., считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Выражает несогласие с выводом суда о непризнании вины Шулевым Н.М. в отношении потерпевшей Ш.С., при этом указывает на то, что на стадии предварительного следствия вину он признавал в полном объеме. Считает, что по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины.
Отмечает, что по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления. При этом суд не указал, в чем оно заключалось.
Обращает внимание на то, что назначив окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, суд указал о частичном сложении назначенных наказаний.
Кроме этого, указывает, что в нарушение п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ в приговоре не разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Автор представления просит приговор отменить. По эпизоду угрозы убийством уточнить смягчающее наказание обстоятельство и смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы; уточнить формулировку при применении положений ст.70 УК РФ; разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек.
В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Указывает на то, что судом в отношении Шулева Н.М. установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, но надлежащая оценка им не дана. Считает, что данные обстоятельства лишь формально перечислены в приговоре. В связи с этим полагает, что судом нарушено право осужденного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.
Адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Шулеву Н.М. наказание.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Шулева Н.М. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. Его вина в совершении указанных в приговоре преступлений, подтверждается показаниями потерпевших Ш.С., Б.Д., Д.Д., свидетелей О.В., Д.В., С.А., письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Действия Шулева Н.М. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам представления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду обвинения - признание осужденным вины, не имеется, поскольку в судебном заседании Шулев Н.М. виновным себя в угрозе убийством в отношении Ш.С. не признал, пояснив о том, что не угрожал ей убийством и не душил.
Что касается показаний Шулева Н.М., данных в ходе предварительного следствия, о чем указывает в представлении прокурор, то в судебном заседании они не исследовались, поэтому стороны не в праве на них ссылаться в обоснование своих доводов.
Кроме того, такое обстоятельство, как признание осужденным вины в содеянном, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому признавать его смягчающим или не признавать является правом, а не обязанностью суда. Суд таких оснований не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Помимо этого, указав в тексте представления на необоснованность признания смягчающим такого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, автор представления не просит о его исключении из приговора. В связи с этим оснований для исключения из приговора данного смягчающего наказание обстоятельства не имеется, так как суд апелляционной инстанции не в праве по собственной инициативе ухудшить положение осужденного.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Шулевым Н.М. преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и учтены при назначении наказания рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение суда в данной части надлежаще мотивировано. Учитывая наличие данных отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, который неоднократно судим, преступления совершил в период непогашенных судимостей, суд правомерно не нашел оснований для назначения Шулеву Н.М. наказания с применением ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. В связи с изложенным отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.
Учитывая, указанное выше, а также то, что настоящие преступления совершены Шулевым Н.М. в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 15 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 14 мая 2020 года, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данным приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Назначенное Шулеву Н.М. наказание, вопреки доводам жалобы и представления, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осужденному верно определено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы адвоката не имеется.
В связи с тем, что вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, вопреки доводам представления, оснований для разрешения данного вопроса в приговоре не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В нарушение указанных требований закона, суд, указав в приговоре о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, назначил его путем частичного сложения назначенных наказаний по обжалуемому приговору и по приговорам от 15 октября 2019 года и от 14 мая 2020 года. Данное указание подлежит исключению из приговора, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по обжалуемому приговору наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 15 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 14 мая 2020 года.
Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Несмотря на это, указав об исчислении времени содержания под стражей с 10 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, суд не указал о зачете указанного времени в срок лишения свободы. Данное указание подлежит исключению из приговора. В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Шулева Н.М. под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2020 года в отношении Шулева Н. М. изменить:
исключить из резолютивной части указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговорам от 15 октября 2019 года и от 14 мая 2020 года, а также указание об исчислении времени содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 15 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 14 мая 2020 года с учетом п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шулева Н.М. под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Аллерборна Р.А. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка