Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года №22-665/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-665/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
при секретаре Перевозчиковой Е.Р.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кириленко В.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года, которым Кириленко В.В., <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кириленко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано по мотивам, изложенным в постановлении.
Согласно данным, предоставленным администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, Кириленко В.В. освобожден из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный Кириленко В.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что Завьяловский районный суд УР неоднократно отказывал ему в удовлетворении ходатайства по причине имеющихся взысканий, которые в данное время являются недействующими, каких-либо новых доводов суд не приводит. Отмечает, что новых взысканий с 2018 года он не имеет, состоит на облегчённых условиях содержания, характеризуется положительно, имеет поощрения. Считает, что совокупность положительно характеризующих его материалов является основанием для удовлетворения ходатайства. Просит заменить неотбытую им часть наказания более мягким наказанием.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. указывает на несостоятельность ее доводов, считая принятое решение законным и обоснованным, основанным на исследованных материалах дела, в соответствии с которыми судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 5 ст. 397 УПК РФ).
Вопросы, указанные в п.п. 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13, 19 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания любым более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кириленко В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора. На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что наличие у осужденного за весь период отбывания взысканий говорит о нестабильности его поведения, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют. При этом судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые для принятия решения обстоятельства, судом первой инстанции исследованы, оценка им судом дана, что отражено в постановлении.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кириленко В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириленко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка