Постановление Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-665/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-665/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного Печерского А.О., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N 46624 Филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова "Адвокатская контора "Защита",
при помощнике судьи Цокуренко Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Печерского А.О. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года, которым
Печерский А.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 17 августа 2016 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год;
- 9 марта 2017 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к ста двадцати часам обязательных работ;
- 31 мая 2017 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года) к одному году двум месяцам лишения свободы;
- 1 ноября 2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 мая 2017 года), к одному году шести месяцам лишения свободы;
- 5 июля 2018 года Неклиновским районным судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2018 года, постановлением Президиума Ростовского областного суда от 28 ноября 2019 года) по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2017 года) к трём годам десяти месяцам десяти дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
освобожденный 17 августа 2020 года по сроку,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Печерскому А.О. назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Печерскому А.О. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Печерским А.О. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Печерского А.О. под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Печерского А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Печерский А.О. осужден за тайное хищение сотового телефона стоимостью 3 500 руб., принадлежащего ФИО1, совершенное 28 августа 2020 года в с. Покровском Неклиновского района Ростовской области, а также за тайное хищение сотового телефона стоимостью 6 300 руб., принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему в ночь на 7 сентября 2020 года в с. Покровском Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Печерский А.О. в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Печерский А.О. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Просит приговор суда привести в соответствие с Федеральным законом N 63.
На апелляционную жалобу осужденного Печерского А.О. государственный обвинитель прокуратуры Неклиновского района Панасенко Ю.С. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Уголовное дело в отношении Печерского А.О. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.
Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Печерским А.О., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении.
Действия Печерского А.О. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Наказание Печерскому А.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Печерского А.О., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отягчающим наказание обстоятельством, каковым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений.
В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание Печерскому А.О. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 63 и 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении Печерскому А.О. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Печерский А.О. должен отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, никаких изменений, улучшающих положение осужденного Печерского А.О., после постановления судом приговора в уголовное законодательство федеральными законами не вносилось, уголовный закон судом применен правильно, оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не находит, признавая доводы апелляционной жалобы осужденного об этом несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2020 года в отношении Печерского А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка