Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-665/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-665/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Долгих Е.В.,
судей Кобяковой Н.Н., Тушнолобова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
осужденного Федотова А.А.,
адвоката Андреевой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова А.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года, которым
Федотов Артур Арсенович, родившийся дата в **** судимый:
20 июня 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 6 апреля 2015 года;
13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
28 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.111, п."а" ч. 1 ст. 213, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
5 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 159 (25 преступлений), ч. 2 ст. 159 (18 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;
29 декабря 2017 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;
1 сентября 2020 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 5 ноября 2020 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 1 сентября 2020 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;
зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое с 1 сентября 2020 года по 9 декабря 2020 года по приговору от 1 сентября 2020 года; а также с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Долгих Е.В., изложившей существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Федотова А.А. и адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Федотов А.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с банковского счета.
Преступления совершены при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: его явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений. Просит учесть, что, несмотря на отсутствие исковых заявлений, он намерен возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. Обращает внимание на то, что его жена, у которой двое несовершеннолетних детей, на момент подачи апелляционной жалобы находится в больнице в тяжелом состоянии. Кроме того, считает, что назначение такого сурового наказания связано с личной неприязнью судьи Батраковой А.Б. к нему, поскольку он ранее обжаловал постановленный этой же судьей приговор. При этом полагает, что производства по настоящему и уголовному делу, рассмотренному 1 сентября 2020 года, должны быть объединены в одно производство, так как по преступлениям, которые являлись предметом рассмотрения по данным уголовным делам, протоколы явки с повинной были оформлены в один день. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чусовской городской прокуратуры Бурлаков О.В. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Федотова А.А., предлагает оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из обжалуемого приговора усматривается, что все необходимые требования уголовно-процессуального законодательства, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Вывод суда о доказанности вины Федотова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлен совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Так, в обоснование своих выводов о виновности Федотова А.А. суд правильно сослался на показания осужденного, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину в совершенных преступлениях полностью признал, показал, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, воспользовавшись сотовым телефоном, он осуществил звонки по объявлениям о продаже детских колясок, после чего, получив от продавцов сведения о номере их карты, сроке ее действия и CVV-код, в том числе сведения о коде, приходившем в СМС-сообщениях, осуществил перевод денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.
Показания осужденного обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они нашли свое подтверждение: показаниями потерпевших К., Ч. об обстоятельствах хищения у них денежных средств с банковских счетов при продаже ими детских колясок; показаниями свидетеля Н., подтвердившего факт передачи своего телефона осужденному Федотову А.А., показаниями свидетеля Т. об изъятии телефона у Н., а также объективно подтверждены протоколом осмотра предметов, прослушиванием фонограмм, свидетельствующих наличие телефонных переговоров между Федотовым А.А. и потерпевшими.
Таким образом, указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности, допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Федотова А.А. в совершении преступлений в отношении К., Ч.
Изложенная совокупность доказательств по делу подтверждает вывод суда о том, что Федотов А.А., используя реквизиты банковских карт, а также конфиденциальную информацию платежной карты, принадлежащих потерпевшим К., Ч., с лицевого счета последних, тайно похитил денежные средства в размере 3100 рублей и 3000 рублей, соответственно, причинив потерпевшим материальный ущерб.
Юридическая оценка действиям Федотова А.А. судом дана правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи Батраковой А.Б. и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. 61 УПК РФ, судебной коллегий не установлено. Вопреки доводам осужденного, рассмотрение уголовного дела в отношении Федотова А.А. судьей Батраковой А.Б. 1 сентября 2020 года не препятствовало рассмотрению ею настоящего уголовного дела, поскольку предметом судебного разбирательства являлись материалы о совершении им преступлений в отношении потерпевших К., Ч. В этой связи при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений закона, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи Батраковой А.Б., а потому доводы осужденного о заинтересованности судьи в исходе дела следует признать несостоятельными. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что в отношении Федотова А.А. 1 сентября 2020 был постановлен приговор, основания, предусмотренные ст. 239.2 УПК РФ, для соединения уголовных дел отсутствовали.
Наказание Федотову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При этом характеристика с места отбывания осужденным наказания, где он характеризуется с отрицательной стороны, отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к материалам, характеризующим личность, оснований не доверять сведениям в ней изложенным, судебная коллегия не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд объективно учел по каждому преступлению признание Федотовым А.А. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленной данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Вывод суда о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона.
Размер наказания осужденному Федотову А.А. определен в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом применены правильно.
Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы, надлежаще оценены и в полной мере учтены при назначении наказания, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен в соответствии п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года в отношении Федотова Артура Арсеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
