Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года №22-665/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-665/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
подсудимого Т.,
его защитника - адвоката Алиева И.А., предоставившего удостоверение N ..., ордер N ... от 30 апреля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска РС (Я) Анисимова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 г., которым
уголовное дело в отношении подсудимого Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. УК РФ - возвращено прокурору г.Якутска РС (Я) для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Мера пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление подсудимого Т. и его адвоката Алиева И.А., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30.09.2019 уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, поступило в Якутский городской суд с обвинительным постановлением.
11.11.2019 по итогам судебного заседания Якутским городским судом было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.
23.01.2020 апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) постановление Якутского городского суда от 11.11.2019г. отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе ввиду процессуальных нарушений при вынесении судебного акта.
03.03.2020г. по итогам предварительного слушания Якутским городским судом по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Выслушав мнение участников дела, суд возвратил уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимов И.А. просит отменить вынесенное постановление.
Не соглашаясь с постановлением суда, государственный обвинитель считает состоявшееся постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку в данном случае суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, основанием для этого счел позицию Т. при апелляционном рассмотрении представления прокурора на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11.11.2019г. В суде апелляционной инстанции Т. выражал несогласие с представлением прокурора и просил оставить обжалованное постановление суда без изменения, оспаривая наличие состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при управлении транспортным средством 28.07.2019г.
Между тем, при новом рассмотрении дела в судебном заседании от 10.03.2020г. Т. с обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что признает свою вину по обоим эпизодам преступления, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, а равно отсутствия каких-либо оснований сомневаться в волеизъявлении Т., судом первой инстанции в нарушении ст.ст. 226.9, 237 и 316 УПК РФ самостоятельно поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.
Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется.
Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, апелляционное представление как основанное на законе подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.
Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ следует, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Между тем, при рассмотрении уголовного дела, подсудимый Т. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и от защитника Т. и государственного обвинителя.
При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, Т. и его защитник выразили свое несогласие по данному вопросу, просили суд не возвращать уголовное дело прокурору.
При этом ссылка суда на несогласие Т. с предъявленным обвинением в части, выраженное им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не может быть признано основанием для возврата уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, судом не были приняты во внимание положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Суд апелляционной инстанции не может признать правильными выводы суда о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ по изложенным в постановлении основаниям вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлекло за собой существенное нарушение прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, а в отношении подсудимого существенно нарушено его право на судебную защиту.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, что воспрепятствовало бы полному и объективному судебному разбирательству, по материалам уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Т. прокурору г.Якутска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отменить.
Уголовное дело направить на судебное разбирательство в тот же суд. Апелляционное представление удовлетворить.
Меру пресечения Т. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка