Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 22-6650/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-6650/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Рамазанова Р.Р.,
с участием прокурора Ханова Д.У.,
осужденного Пушкарева П.А., его защитника-адвоката Мансурова Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмина Е.А. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 31 августа 2021 года, которым
Пушкарев П.А., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 26 июня 2015 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению от 14 февраля 2018 года освобожденный 27 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,
осужден по ч. 2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
За потерпевшими Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска и данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Ханова Д.У., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Пушкарева П.А., его адвоката Мансурова Н.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пушкарев П.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим, путем поджога. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Пушкарев П.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кузьмин Е.А. указывает, что при назначении осужденному Пушкареву П.А. не приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественная опасность содеянного. Считает, назначенное наказание является чрезмерно мягким. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, данное обстоятельство свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Во вводной части приговора, суд ошибочно указал, что Пушкарев П.А. является гражданином Республики Киргизия. Из его паспорта следует, что он является гражданином Российской Федерации. Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Пушкарева П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре показаниями:
-потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что дата находился дома. Услышал крик дочери и увидел дым, горели провода, обувь, с кухни взял ведро, побежал тушить. Пожарные сломали стены и вошли в кваритру, потом только вскрыли дверь снаружи;
-потерпевшей Потерпевший N 3 о том, что позвонила дочь и рассказала, что в общем тамбуре квартир произошло возгорание, и входная дверь в квартиру была взломана;
-потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что летом 2020 года сообщили о пожаре. Когда он приехал, все было уже потушено, квартира была на половину сгоревшая;
-свидетеля Свидетель N 1 о том, что дата в 11.30 часов позвонил Пушкарев П.А. и напомнил, что Свидетель N 2 должен вернуть ему долг. В 12.30 часов он снова позвонил, был в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме стал требовать возврата денег, сказал, что собирается поджечь входную дверь квартиры. В 14.50 часов она приехала во двор дома и увидела пожарные машины, сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, а также большое скопление людей, а также что тушат пожар в подъезде. Также она увидела Пушкарева П.А. и сообщила сотрудникам полиции;
-свидетеля Свидетель N 2 о том, что дата взял в долг у Пушкарева 400 рублей. Обещал вернуть долг на следующий день. В указанный день в 11.30 часов позвонил Пушкарев П.А. и напомнил о долге. В 12.30 часов он снова позвонил, был в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме стал требовать возврата долга и сказал, что собирается поджечь входную дверь квартиры. Когда приехал во двор дома, увидел пожарные машины, сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, что тушат пожар в подъезде, а также увидел Пушкарева П.А. и сообщил сотрудникам полиции, что это он совершил поджог;
-протоколами осмотра мест происшествий, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз о стоимости ущерба потерпевшим, заключением эксперта N... от дата о том, что непосредственной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в зоне установленного очага пожара от источника открытого огня с возможным использованием для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификатора горения, а также легковоспламеняющегося материала с высоко развитой поверхностью и другими письменными доказательствами.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Пушкаревым П.А. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, других доказательств по делу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Пушкарева П.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Суд первой инстанции правильно действия Пушкарева П.А. квалифицировал по ч. 2 ст.167 УК РФ, что соответствует требованиям ст.14 и ст.302 УПК РФ.
Наказание Пушкареву П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины и состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, который по своему виду является простым. Суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях Пушкарева П.А. рецидива преступлений, не является препятствием для назначения ему наказания с применением положений уголовного закона об условном осуждении. В апелляционном представлении не приведены, какие-либо убедительные мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Пушкарева П.А. без реального отбывания наказания. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для исключения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного Пушкарева П.А. не имеется.
Достаточных оснований для применения к Пушкареву П.А положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.
Назначенное Пушкареву П.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для усиления приговора суда не имеется. В приговоре мотивирован вывод суда о целесообразности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора, суд ошибочно указал, что Пушкарев П.А. является гражданином Республики Киргизия. Из его паспорта следует, что Пушкарев П.А. является гражданином Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что данная ошибка подлежит исправлению и в остальном приговор суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Советского районного суда г. Уфы от 31 августа 2021 года в отношении Пушкарева П.А. изменить:
- во вводной части приговора указать, что Пушкарев П.А. является гражданином Российской Федерации.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рамазанов Р.Р.
Справка: судья Нурисламов Р.Ф.
дело N 22-6650/2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
