Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-6647/2020
Председательствующий: Фроленко С.И. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Левченко Л.В.,
судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием осужденного Штрапова А.В., в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Алпатовой Д.Г., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алпатовой Д.Г. в интересах осужденного Штрапова А.В.,
на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым:
Штрапов А.В., <данные изъяты>
осужден:
по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, со штрафом в размере -13 350 рублей;
по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 01 году лишения свободы;
на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Штрапову А.В. назначено - 08 лет 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере - 13 350 рублей;
приговором постановлено:
в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно.
срок лишения свободы Штрапову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, зачесть в отбытый срок наказания, период содержания Штрапова А.В. под стражей с <дата>, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета:
один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, - арест на денежные средства в размере -13 350 рублей, сохранить до исполнения приговора суда;
приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям на неё, выслушав объяснение осужденного Штрапова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Алпатовой Д.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штрапов А.В. признан виновным и осужден:
за совершение покушения, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также,
за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления были совершены в <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Штрапов А.В., свою вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, указанных в установочной части приговора.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Алпатова Д.Г., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, как за преступления, так и по их совокупности.
Автор жалобы полагает, что назначенное наказание по совокупности преступлений в виде - 08 лет 03 месяцев лишения свободы, является слишком суровым и не соответствует целям наказание, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
По обстоятельствам дела, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел:
полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления по двум вмененным эпизодам.
Вместе с тем, суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, положительные характеристики по месту жительства, просьбу его матери, о милосердии и снисхождении.
В силу своего молодого возраста и отсутствия жизненного опыта, он полагал, что немного поработает и бросит эту пагубную привычку, но был задержан сотрудниками полиции.
Адвокат полагает, что назначенное Штрапову А.В. наказание в целях его исправления, необходимо снизить.
На апелляционную жалобу защиты, представитель государственного обвинения - Тараненко Н.А., представил свое возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку находит приговор суда в отношении Штрапова А.В., законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ, оснований для изменения приговора не имеется.
Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Вина Штрапова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Штрапова А.В. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность Штрапова А.В. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:
показаниями осужденного Штрапова А.В., об обстоятельствах совершенных преступлений в <дата> в <адрес>, пояснившего, что он употребляет наркотические средства, в приложении Telegram при приобретении наркотических средств нашел объявление: "легкий заработок, <данные изъяты>", для обеспечения более легкого доступа к наркотическим средствам через ссылку на аккаунт "<данные изъяты>" в данном объявлении связался по поводу устройства на данную работу.
Ему сообщили, что необходимо работать курьером, раскладывать наркотическое средство "скорость", в случае согласия - внести залог в размере 5 000 рублей.
Он представлял содержание работы, зарегистрировал свой номер телефона в системе QIWI, перевел денежные средства в указанном размере.
От аккаунта "<данные изъяты>" в Telegram ему приходили сообщения, координаты местности с фотографиями оптовых закладок (10-15 свертков), в которых находились свертки с наркотиками, которые он должен был разложить по <адрес>, сделать фотографии и координаты местности закладок и отправить отчет о проделанной работе сотруднику интернет-магазина.
<дата>, пришли координаты и описание очередной оптовой закладки с наркотиком в районе <адрес>, которую он забрал вечером этого же дня.
На следующий день им был размещен наркотик в тайниках около домов N,<адрес>, после чего он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра были изъяты:
два свертка с наркотиком, которые он планировал разместить по тайникам, а также пакет с наркотиком, который он хранил в целях личного употребления, сотовый телефон.
Аналогичные обстоятельства Штрапов А.В. сообщил в ходе ОРМ "обследование участков местности", проведенного сотрудниками полиции с его участием <дата>, указав предметы для употребления наркотических средств, а также места нахождения наркотических средств.
Кроме того, сообщенные Штраповым А.В. сведения о преступлении согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.
Из показаний оперативного сотрудника полиции - свидетеля Свидетель N 1, следует, что с N N УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилась разработка группы, действовавшей на территории <адрес>, организовавшей незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы бесконтактным способом посредством закладок и именовавшейся интернет-магазином "<данные изъяты>".
Оперативным путем установлено, что неустановленными лицами данный интернет-магазин создан в <данные изъяты> в целях безопасности отдельного сайта не имел, оформлен в виде одноименных учетных записей различных программ мессенджеров.
Структура документируемой группы заключалась в следующем:
неустановленным лицом, имевшим учетную запись в мессенджере Telegram сети Интернет "<данные изъяты>", осуществлялись: руководство деятельностью участников группы, поставки наркотических средств для последующих незаконных сбытов, контроль за своевременностью извлечения участниками группы незаконно приобретенных наркотических средств, их фасовкой, передачей наркотических средств между участниками группы с целью дальнейших незаконных сбытов, прием на работу в интернет-магазин лиц в качестве "закладчиков", их обучение механизму и способу совершения совместных преступлений, определение участникам группы размера денежного вознаграждения; после обучения лицом, выступающим под указанной учетной записью, контроль над "закладчиками" осуществлялся "куратором", в роли которого выступало лицо под учетной записью "<данные изъяты>" мессенджера Telegram сети Интернет, которое, согласно отведенной ему в группе роли, получало от лица, выступающего под учетной записью "<данные изъяты>" информацию о нахождении тайников с наркотическими средствами, предназначенными для последующей их передачи "закладчикам", сообщало "закладчикам" информацию о нахождении тайников с расфасованными для незаконных сбытов наркотическими средствами, получало от "закладчиков" информацию о нахождении тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконных сбытов покупателям, которую передавало иным неустановленным лицам для ее размещения в программе автоматических продаж интернет-магазина "<данные изъяты>"; членами группы, выступающими в качестве "закладчиков", в числе которых состоял Штрапов А.В., выполнялось извлечение фасованных наркотических средства из тайников, местоположения которых им сообщали указанные выше члены преступной группы, помещение данных наркотических средств в "тайники" для незаконных сбытов покупателям, местоположения которых им необходимо было сообщать в начале работы лицу, выступающему под учетной записью "<данные изъяты>", а после прохождения обучения - "куратору" "<данные изъяты>".
В целях проверки данной информации <дата> в 9 часов 00 минут им и оперуполномоченным N УНК Свидетель N 2 установлено наблюдение за местом жительства Штрапова А.В. по адресу: <адрес>
В 12 часов 4 минуты из дома вышел Штрапов А.В. совместно с мужчиной, прошли на остановку "<данные изъяты>" на маршрутном автобусе N проехали до остановки "<данные изъяты>" по <адрес>, прошли в сторону <адрес>, где исчезли из-под наблюдения, спустя 5 минут обнаружены около <адрес>, после чего направились пешком в сторону <адрес>
По пути следования Штраповым А.В. выполнялись действия, похожие на помещение наркотического средства в тайник, то есть "закладки", а также фотографирование сделанного тайника около <адрес>. Штрапов А.В. с мужчиной вышли на остановку транспорта "<данные изъяты>" на автобусе N проехали до остановки "<данные изъяты>", направились в сторону АЗС "25 часов" по адресу: <адрес>, где в 13 часов 20 минут были задержаны им и Свидетель N 2, доставлены в здание ОП N МУ МВД России "Красноярское" по адресу: <адрес>, где им с участием представителей общественности, проведен личный досмотр Штрапова А.В., в ходе которого изъяты сотовый телефон "Meizu", содержащий в черновиках смс-сообщений координаты четырех участков местности, два свертка из фольги с веществом внутри, полимерный пакет с веществом внутри, банковские карты, паспорт на имя Штрапова А.В., денежные средства в сумме 13 350 рублей, полимерный пакет со следовым количеством вещества внутри.
Им с участием Штрапова А.В., представителей общественности проведено обследование по его месту жительства, по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: рулон фольги, коробка из-под сотового телефона с содержимым внутри в виде пластиковых трубок и фрагментов фольги.
Кроме того, с участием Штрапова А.В. и представителей общественности в целях проверки местоположений тайников на предмет наличия в них наркотических средств, помещенных туда в целях дальнейшего незаконного сбыта Штраповым А.В., проведены обследования участков местности, координаты которых указаны в черновике смс-сообщений сотового телефона Штрапова А.В.: в 5 метрах от <адрес>, в 5 метрах от <адрес>, также за ограждением <адрес>, в которых обнаружены и изъяты сверток фольги с веществом внутри;
согласно показаниям свидетеля Свидетель N 3, <дата>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении досмотра задержанного мужчины, при котором обнаружены: два свертка с веществом, полимерный пакет с веществом, полимерный пакет с остатками вещества, сотовый телефон, которые изъяты и упакованы сотрудником полиции;
свидетель Свидетель N 4, пояснил, что <дата> также был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении обследования участка местности, в ходе которого в 5 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом;
Свидетелем Свидетель N 2, в ходе предварительного следствия также даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель N 1.
Вина Штрапова А.В. также доказывается иными доказательствами по уголовному делу:
протоколом личного досмотра Штрапова А.В. - <дата> в ходе которого у задержанного было изьято: два свертка из фольги с веществом внутри каждый, полимерный пакет с веществом, полимерный пакет с остатками вещества, сотовый телефон MEIZU M5s, модель: N;
выводами судебно-химической экспертизы, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Штрапова А.В., содержит в своем составе PVP <данные изъяты> на поверхности фрагмента полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра Штрапова А.В., обнаружено следовое количество PVP <данные изъяты>
согласно аналогичной экспертизы, вещество, изъятое в ходе обследования участка местности в 05 метрах от <адрес>, содержит в своем составе PVP <данные изъяты>, массой 0,124 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании); вещество, изъятое в ходе обследования участка местности в 05 метрах от <адрес>
содержит в своем составе PVP (<данные изъяты> массой 0,168 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании); вещество, изъятое в ходе обследования участка местности за ограждением <адрес>, содержит в своем составе PVP (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,141 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании);
как следует из заключения эксперта в памяти сотового телефона "MEIZU M5s" модель: N содержится переписка:
в программе Telegram пользователя "N с пользователями: "<данные изъяты>".
Виновность Штрапова А.В. по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:
признательными показаниями осужденного; показаниями свидетеля Свидетель N 1, Свидетель N 2;
выводами судебно-химических экспертиз, в соответствии с которыми: вещество, изъятое в ходе личного досмотра Штрапова А.В., содержит в своем составе PVP (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,329 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании), а также иными доказательствами по уголовному делу.
Проверив психическое состояние подсудимого, суд обосновано признал Штрапова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденного не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о виновности Штрапова А.В. в совершении инкриминируемых противоправных деяний.
С учетом вышеизложенного, юридическая оценка действий Штрапова А.В. судом первой инстанции дана верно:
по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация содеянного, не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы адвоката осужденного, наказание Штрапову А.В. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6. 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.
Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, по ч.1 ст. 228, также в соответствии с санкцией нормы закона.
Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилв соответствии со ст. 58 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Штрапову А.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления по двум эпизодам преступлений, выразившиеся в том, что Штрапов А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, своей роли в организованной группе, представил информацию об иных участниках группы, с которыми взаимодействовал, описал механизм работы группы, указал места, куда им были помещены наркотические средства с целью дальнейшего сбыта;
полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; отсутствие отягчающих обстоятельств;
личность Штрапова А.В., который имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, от соседей, матери, заведующего дома культуры, указавшей о том, что Штрапов А.В. принимал участие в оформлении выставок изобразительного и прикладного искусства, положительно характеризовался по месту обучения, на учете у врача-психиатра не значится, работал без оформления трудовых отношений, имел стабильный источник дохода.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Приговором суда Штрапов А.В. осужден за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть, за особо тяжкое и небольшой тяжести.
Назначая Штрапову А.В. наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, тогда как применению подлежала ч.2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, что влечет снижение назначенного наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-27 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 12 августа 2020 года в отношении: Штрапова А.В., изменить:
на основании ч.2, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Штрапову А.В. назначить - 08 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13 350 рублей;
в остальной части, настоящий приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката, в интересах осужденного, удовлетворить частично.
Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
